Судья р/с Невирович В.С. Дело № 22-3180
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Федусовой Е.А., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мокрушина А.В. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 04 мая 2011 года, которым
Мокрушину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
приведены в соответствие, с учетом изменений, внесенных ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г., приговор Лысьвенского городского суда Пермской области от 30.12.2002г. и приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.12.2008г.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Мокрушину А.В. приведены в соответствие с действующим законодательством приговор Лысьвенского городского суда Пермской области от 30 декабря 2002 года, по которому он стал считаться осуждённым по ст.111 ч.4, 68 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26 к 7 годам 11 месяцам лишения свободы.
Приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2008 года, по которому он стал считаться осуждённым по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ приговор от 30.12.2002г. к 10 годам 7 месяцам лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Мокрушин А.В. просит постановление отменить.
Считает, что суд необоснованно снизил наказание только на 1 месяц.
Указывает на то, что судебное заседание проведено без участия прокурора.
Суд неправильно написал, что приговор от 23.12.2008г. вынесен Лысьвенским городским судом Пермской области, вместо Пермского края.
Просит из приговора от 23.12.2008г. исключить применение ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Приговором Лысьвенского городского суда Пермской области от 30 декабря 2002 года Мокрушин А.В. осужден по ст.68 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Постановлением от 04 мая 2011 года приговор от 30 декабря 2002 года изменен.
Мокрушин А.В. стал считаться осуждённым по ст.68 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26 к 7 года 11 месяцам лишения свободы.
Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 декабря 2008 года, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.02.2009г., Мокрушин А.В. осужден по ст.70 УК РФ (приговор от 30.12.2002г.) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы.
Мокрушин А.В. стал считаться осуждённым по ст.70 УК РФ (приговор от 30.12.2002г. к 10 годам 7 месяцам лишения свободы).
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона судом полностью соблюдены и судом правильно решен вопрос о приведении в соответствие приговора от 30.12.2002г. Лысьвенского городского суда Пермской области и приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.12.2008г. и сокращении наказания.
По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что суд сократил наказание только на 1 месяца, не является основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку законом не установлен конкретный срок, на который необходимо сократить наказание при приведении приговора в соответствие.
Таким образом, доводы жалобы о дальнейшем сокращении наказания в этой части, судебная коллегия считает необоснованными.
Прокурор о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не являлось препятствием к рассмотрению ходатайства осужденного без участия прокурора и что не является нарушением процессуальных прав осужденного.
Что касается доводов осуждённого, связанных с вмешательством в приговор от 23.12.2008г. в части исключения ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ, то они могут рассматриваться только в порядке надзора в Пермском краевом суде.
Вместе с тем, постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 04 мая 2011 года в отношении Мокрушина А.В. подлежит изменению, вследствие допущенной судом технической ошибки (ст. 380УПРК РФ).
Бесспорно установлено, что судом приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.12.2008г., а не Пермской области.
Данная техническая ошибка не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку на его законность и обоснованность данное обстоятельство не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 04 мая 2011 года в отношении Мокрушина А.В., изменить, считать приведенным в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26 приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23.12.2008г., вместо приговора Лысьвенского городского суда Пермской области от 23.12.2008г.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мокрушина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: Е.А. Федусова
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская