Судья г/с Воронин Г.В. Дело № 22-3015
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Иванищевой В.М., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шленко А.Ф. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2011 года, которым:
Шленко А.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ№ 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.03.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.03.2010г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Шленко А.Ф. и его адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановленный приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шленко А.Ф. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 14.10.2010г. в отношении имущества потерпевшего С. в д. Усть-Стрелино Топкинского района Кемеровской области.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шленко А.Ф. просит приговор изменить, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Указывает на то, что суд не применил правила ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ. Считает, что ст.70 УК РФ не исключает возможность назначения условного наказания.
Ссылается на ФЗ № 26 от 07.03.2011г., который, по мнению осужденного, дает основания для назначения наказания менее 2 лет лишения свободы.
Считает, что должна быть применена ст.30 УК РФ, поскольку была попытка совершения преступления. Суд неправильно применил уголовный закон.
Возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Гавриленко Д.В.просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Шленко А.Ф., судебная коллегия считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился Шленко А.Ф., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно квалифицировав действия осужденного по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26.
Доводы осужденного о необходимости квалифицировать его действия дополнительно через ст. 30 УК РФ, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, из которых усматривается, что похищенное имущество было погружено на машину и вывезено из домика дачного участка. То, что машина была остановлена сотрудниками милиции в пути следования, не ставит под сомнение правильность юридической квалификации преступных действий Шленко, поскольку осужденный имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Что касается наказания осужденному Шленко, то назначено оно в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом размер назначенного ему наказания является разумным и справедливым и оснований для его снижения не имеется.
Не указание в приговоре на ст.ст. 61 ч. 1 п. «и» и 62 УК РФ не ставит под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной учтена и размер назначенного наказания определен в рамках требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности исправления Шленко без реального отбывания наказания.
Суд обоснованно отменил осужденному условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 15.03.2010г. и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Судебная коллегия не усматривает, при этом, нарушений требований ст.ст. 74.ч.5, 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор Топкинского городского суда судебная коллегия находит законным и, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шленко, которые являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2011 года в отношении Шленко А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шленко А.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: В.М. Иванищева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская