Судья г/с Лапина Л.И. Дело № 22-2925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Донцова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Марукяна М.В., кассационную жалобу осуждённого Клепинина В.С. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2011 года, которым:
Клепинин В.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.03.2008г. и окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Клепинина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клепинин В.С. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 26.11.2010г. в г. Мариинске Кемеровской области.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении и дополнений к нему заместитель прокурора г. Мариинска Марукян М.В. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступлений по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного, освобождения решается судом.
Суд, нарушая уголовный закон, при назначении наказания Клепинину B.C. в резолютивной части приговора не применил ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и не отменил условно-досрочное освобождение по правилам указанной нормы закона.
В остальной части кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Марукян М.В. отозвано, с согласия последнего.
В кассационной жалобе осуждённый Клепинин В.С. просит приговор изменить, применить ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный приговор Мариинского городского суда подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона (ст. 382 УПК РФ).
Так, суд не учел, что при постановлении приговора 19.04.2011г., необходимо было руководствоваться требованиями Федерального Закона РФ № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26, вступившего в законную силу 11.03.2011г., согласно которого, в соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б, в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступлений по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести необходимо решать вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения.
При этом, наказание назначать по правилам ст. 70 УК РФ только в случае, если условно-досрочное освобождение отменяется.
Суд же в приговоре указал, что, несмотря на то, что Клепинин совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, условно-досрочно от которого был освобожден, сохранение ему данного наказания невозможно.
Вместе с тем, как обоснованно указывается прокурором в кассационном представлении, приняв решение о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) должен был его отменить и, только после этого окончательное наказание назначать по правилам ст. 70 УК РФ, вместе с тем суд не применил ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и не отменил условно-досрочное освобождение по правилам указанной нормы закона.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор признать законным и обоснованным нельзя и он подлежит изменению с исключением указания суда на применение правил ст. 70 УК РФ в судебном заседании не исследовался.
При таких обстоятельствах, постановленный приговор суда не может быть отменен по доводам кассационного представления, а подлежит изменению по вышеуказанным обстоятельствам.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о применении к нему правил ст. 73 УК РФ, то их судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности виновного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, при этом суд в приговоре привел мотивы назначения Клепинину наказания в виде реального лишения свободы, с которыми судебная коллегия полностью согласна, поскольку данных, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества не имеется.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не являющимся чрезмерно суровым. Оснований для вмешательства в приговор по данным доводам осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2011 года в отношении Клепинина В.С., изменить:
исключить из приговора указание суда на применение ст. 70 УК РФ – назначение наказания по совокупности приговоров,
считать Клепинина В.С. осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В остальной части приговор Мариинского городского суда оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Мариинска Марукяна М.В. и кассационную жалобу осужденного Клепинина В.С. частично удовлетворить.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская