Мировой судья Пшеницын В.Г. Дело № 22-2883
Судья р/с Силаева Т.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Зиновьева К.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённой Усовой О.В. и её адвоката Козловой Л.П. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2011 года, согласно которого, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.10.2010г. в отношении:
Усовой О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
оставлен без изменения, апелляционная жалоба Усовой О.В. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения осужденной Усовой О.В. и ее адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.10.2010г. Усова О.В. осуждёна по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.04.2007г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено 06.07.2010г. в г. Прокопьевске Кемеровской области.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённая Усова О.В. просит постановление изменить, в связи с изданием ФЗ от 07.03.2011г. и изменения, внесенными в ст.79 ч.7 УК РФ, сохранив ей условно-досрочное освобождение.
Считает, что суд необоснованно указал на то, что она склонна к совершению новых преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Козлова Л.П. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Указывает на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание, в том числе и в ст.158 ч.1 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции не был применен уголовный закон, смягчающий наказание: ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в сохранении Усовой О.В. условно-досрочного освобождения по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 13.04.2007 года, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) и назначении по ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённой Усовой О.В. и её адвоката Козловой Л.П., государственный обвинитель Глушкова Л.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор и постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённой Усовой О.В. и её адвоката Козловой Л.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.367 ч.3 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона Рудничным районным судом г. Прокопьевска выполнены не в полном объеме.
Так, суд в судебных решениях сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Усова О.В., подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделан правильный вывод о квалификации её действий, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 апреля 2011 года в отношении Усовой О.В. изменить, вследствие неправильного применения уголовного закона, вследствие издания Федерального Закона № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26 (ст. 382 УПК РФ, 10 УК РФ).
Так, на момент вынесения постановления 20.04.2011г. в отношении Усовой О.В. судом не было учтено, что согласно Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ, вступившего в законную силу 11.03.2011г., изменена санкция ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.20011г.
Однако, учитывая то, что внесенные изменения не касаются наказания в виде лишения свободы, которое назначено осужденной по данной статье УК РФ, то оснований для назначения более мягкого наказания по ней, не имеется.
В связи с чем, подлежит и изменению приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.10.2010г.
При назначении осуждённой Усовой наказания, суд учел требования ст. 6,60 УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление. К смягчающим наказание обстоятельствам, суд отнес признание вины, положительную характеристику, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений, вследствие чего пришел к выводу о назначении наказания исключительно, связанном с реальным лишением свободы, с чем судебная коллегия полностью согласна, поскольку назначение более мягкого наказания, в том числе и с применением ст. 43 УК РФ.
При вынесении постановления, суд обоснованно указал, что при постановлении приговора мировым судьей 13.10.2010г., обоснованно было назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию было частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 13.04.2007г., поскольку на момент постановления приговора окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996г.№ 64-ФЗ.
Однако, в апелляционном порядке суд рассмотрел дело с учетом данных изменений, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011г. ФЗ-26 в ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденной, находит данное решение суда правильным и мотивированным, которое ставить под сомнение нет никаких оснований.
Доводы жалоб, связанные с необоснованным учетом того, что осуждённая склонна к совершению новых преступлений, необоснованны, поскольку не указывались судом ни в постановлении, ни мировым судьей в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.10.2010г. в отношении Усовой О.В. изменить:
переквалифицировать действия Усовой О.В. на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 – ФЗ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.04.2007г. и окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Прокопьевска в отношении Усовой О.В., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее адвоката частично удовлетворить.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: К.В. Зиновьев
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская