Судья р/с Герасимчук Т.А. Дело № 22-3426
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Арикайнена О.Ф.
судей – Ценёвой Э.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 года, которым:
Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 09 июля 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Б. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 09.04.2011г., обвинение ему предъявлено 09.04.2011г.
Постановлением Прокопьевского районного суда 11.04.2011г. Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
24.05.2011г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного отдела по г. Прокопьевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области на один месяц, то есть до 09.07.2011г.
Данным постановлением Б. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 09 июля 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. просит постановление отменить.
Не согласен с продлением срока содержания под стражей, так как не согласен с тем объемом следственных действий, которые указаны следователем и которые необходимо проводить.
Кроме того, следователь не проверено фактическое его проживание по месту регистрации. Не согласен с указанием на то, что не работал, так как ежемесячно выплачивал алименты.
Считает, что следствием не предоставлено ни одного доказательства в обосновании его доводов о продлении срока содержания под стражей.
Скрываться либо препятствовать следствию и суду не намерен, поскольку сам вызывал и сотрудников милиции и скорую помощь.
Не согласен с доводами суда по состоянию своего здоровья, считает, что по состоянию здоровья не может содержаться в местах временной изоляции.
Указывает на то, что у суда не было оснований для продления меры пресечения.
В возражения на кассационную жалобу обвиняемого Б. зам. прокурора района Неронов А.Ю. просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Б., считает их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Обосновывая своё решение о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении сослался на то, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражей, не отпали и не изменились, что, оставаясь на свободе, Б. может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.
Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда, находит их обоснованными, аргументированными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку.
Мера пресечения – заключение под стражей, избиралась судом в соответствие со ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при этом, основания, по которым она избиралась, не отпали и в настоящее время.
В соответствие со ст.99 УПК РФ.
Суд учел все значимые по делу обстоятельства и данные требования закона выполнил в полном объеме, не нарушив их.
Так, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, а основания, по которым она избиралась, не изменились и не отпали.
Выводы суда о том, что при изменении меры пресечения, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда являются обоснованными, основанным на материалах дела, так как Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, не работает (л.д. 32,33).
Суд учел, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего неизбежно потребуется определенное процессуальное время. Невозможность своевременного окончания предварительного расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей вызвана объективными причинами, указанными в ходатайстве следователя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и продлил меру пресечения Б. в виде заключения под стражей.
Что касается состояния здоровья, то суду не предоставлены документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого под стражей. На данные обстоятельства обвиняемый в судебном заседании не ссылался, никаких ходатайств не заявлял.
Наличие регистрации и «неофициальной» работы у обвиняемого, не являются основаниями для вмешательства в вынесенное постановление суда.
Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения в судебные заседания обвиняемый не представил.
При таких обстоятельствах, выводы суда о продлении Б. срока содержания под стражей, являются обоснованным, а доводы его жалобы о необходимости вмешательства в судебное постановление, признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25 мая 2011 год в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Арикайнен
Судьи: Э.В. Ценёва
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская