22 – 1686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.70 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытого наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить приговор, считает, что на момент совершения преступления у него сложились исключительные обстоятельства, у него была зависимость от наркотиков и имел физическую ломку, не имея денежных средств совершил преступление.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Роговской И.А. просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Сидоренко В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно через разбитое окно проник в <адрес>, жилище ФИО9 и тайно похитил её имущество на сумму № рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Доказанность вины, правильность квалификации действий как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, с проникновением в жилище сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности, отягчающее ответственность обстоятельство : опасный рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства : явку с повинной, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.
Судебная коллегия считает наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. В приговоре дана надлежащая оценка отсутствию оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, необходимости учитывать положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ в ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011 года положение осуждённого улучшилось, судебная коллегия полагает возможным сократить наказание по ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.
Доводы жалобы, что на момент совершения преступления ФИО1 испытывал физическую ломку, был зависим от наркотиков и это является исключительным обстоятельством, влекущим смягчение наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Переквалифицировать его действия на ч.3 ст.68 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова