22 – 6747
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого ФИО1 на приговор Анжеро – Судженского городского суда от 22.10.2010 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст. 70 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором осуждён ФИО7, в отношении которого жалоб или представления не поступило.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В четырёх кассационных жалобах осуждённый ФИО1 просит учесть, что он возместил ущерб, потерпевшая претензий не имеет, вину признал и раскаялся, есть явка с повинной, имеется положительная характеристика с места жительства, имеет малолетнего ребёнка, является инвалидом 2 группы. При наличии таких обстоятельств суд мог применить ст.ст.62, 64, 68 ч.2 УК РФ. Суд не указал, по каким причинам не назначает ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание является чрезмерно суровым, несправедливым и его следует снизить, либо изменить отбывание наказания на колонию - поселения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Козлицкая О.С. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшего оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу проникли в <адрес> и тайно похитили имущество ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Юридическая оценка действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана правильная.
Доводы жалобы о переквалификации действий на ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, удовлетворительные данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья, что является инвалидом 2 группы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отягчающее ответственность обстоятельство : рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы о его смягчении. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 62, 64, 68 ч.2, 73 УК РФ, чему дал надлежащую оценку в приговоре. Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, убедительных доводов считать наказание чрезмерно суровым в жалобе не приведено. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены в полном объёме.
Доводы жалобы об изменении вида режима отбывания наказания на колонию – поселения несостоятельны. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осуждённым к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Анжеро – Судженского городского суда от 22.10.2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова