22 – 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.,
секретаря Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 01.02.2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Яшкинского районного суда от 16.11.2010 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором осуждён ФИО8, в отношении которого жалоб или представления не имеется.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необъективным, несправедливым. Он регулярно ходил на отметку к инспектору по условным делам. Он более 11 лет сожительствует с женщиной, пенсий, пособий они не получают. Он понемногу колымил, платили кредит, помогали внукам. На преступление он пошёл потому, что должен был одному человеку и долг обязан был выплатить любым способом. Сожительница болеет, перенесла много операций, ухаживать за ней некому.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Толмачёв А.Ю. просит оставить приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года по предварительному сговору с ФИО8 проникли в помещение строящейся <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, и тайно похитили доски на сумму 4500 рублей, причинив местной религиозной организации «<данные изъяты>» материальный ущерб.
Юридическая оценка действий по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не вызывает сомнений в своей правильности.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины, раскаяние, отсутствие вредных последствий, полное возвращение похищенного имущества, что расценено судом как добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания опийной наркоманией.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения. Суд надлежаще мотивировал отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Доводы жалобы, что на иждивении ФИО1 находится сожительница, которая болеет, что он регулярно ходил на отметку в уголовную инспекцию, не опровергают правильность разрешения судом вопроса о наказании. Суд указал, что учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, однако в соответствии с правилами ч.5 ст.74 УК РФ назначение условного наказания исключается.
Кроме того, в силу ч.3 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Судом в полном объёме учтены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания и основания для изменения приговора в отношении ФИО1 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Яшкинского районного суда от 16.11.2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи В.И.Иванищева
О.Н.Лазарева
«Копия верна» Л.М.Александрова