Дело № 22-3223
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Шабановой А.Н., Зиновьева К.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года, которым в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
района <адрес>,
отказано в переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского района Кемеровской области от 10 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кемеровского областного суда от 16 августа 2010 года К. осужден по ст.69 ч.5 УК РФ ( приговор от 14.09.2009г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный К. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года осужденному К. отказано в переводе в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание, что взысканий он не имеет, работал, имеет поощрение. Считает, что суд необоснованно учел мнение представителя исправительного учреждения и отказал ему в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павельев А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку судом постановлено обоснованное решение с учетом всех данных, характеризующих осужденного.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Суд, отказывая К. в удовлетворении ходатайства, указал в постановлении, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, а поэтому не может быть переведен в колонию-поселение.
При мотивировке своих выводов в постановлении суд указал, что критерии исправления и перевоспитания осужденным не достигнуты.
Из исследованной в судебном заседании характеристики следует, что К. принимал участие в работах по благоустройству колонии, за что имеет одно поощрение. В настоящее время не трудоустроен, с заявлением о своем трудоустройстве не обращался. В общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, на меры убеждения реагирует слабо. По характеру спокойный, слабовольный, лжив, скрытен, противостоять чужому влиянию не способен.
Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство осужденного не поддержали.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, дающего право на обращение в суд, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о его переводе в колонию-поселение. Перевод в колонию с менее строгим видом режима, возможен лишь в отношении положительно характеризующихся осужденных, отличающихся хорошим поведением и добросовестным отношением к труду. Эти обстоятельства в отношении осужденного К. не установлены.
Таким образом суд обоснованно пришел к убеждению о том, что отбывая наказание осужденный не доказал своего исправления, а поэтому не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
При принятии такого решения суд учел все обстоятельства, необходимые при разрешении ходатайства о переводе на более мягкий вид режима отбывания наказания, в том числе обоснованно учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
На выводы суда не влияет то обстоятельство, что осужденный не имеет взысканий, принимал участие по благоустройству колонии, за что имеет поощрение.
Постановление суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись А.Н. Шабанова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев