Дело № 22-3221
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «23» июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Шабановой А.Н.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от «23» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года, которым
Б., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженцу <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года осужденному Б. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что суд необоснованно учел мнение представителя администрации, за время отбывания наказания не имеет нарушений, окончил учебу в ПТУ № 271 на стропальщика 2-го разряда. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Павельев А.В. считает, что суд вынес обоснованное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный за время отбытого срока наказания ничем себя не проявил, в общественной жизни участия не принимал, не имеет стабильного поведения, в совете коллектива осужденных не состоит, не имеет поощрений, и суд сделал правильный вывод, что цель исправления осужденного не достигнута.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд, отказывая осужденному Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, свое решение мотивировал тем, что он не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, поскольку факт прохождения обучения в ПТУ № 271 за время отбывания наказания, не может однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного. Отсутствие нарушений, по мнению суда, является нормой поведения для осужденных и не свидетельствует об его исправлении. При таких обстоятельствах у суда нет уверенности, что достигнута цель наказания, что Б. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом при мотивировке своих выводов суд обоснованно учел, что осужденный безинициативен, не имеет стабильного поведения, не участвует в общественной жизни отряда, за весь период отбывания наказания не имеет ни взысканий, ни поощрений.
При принятии решения суд также учел мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку факт прохождения обучения в ПТУ, сам по себе факт отбытия срока наказания, требуемого для применения УДО, не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законны и обоснованны, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года об отказе в применении в отношении Б. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись А.Н. Шабанова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев