Судья: Журавлев С.В.
Дело № 22 – 3211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Понапраснова Н.А.
судей –Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Юрьева В.В. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 22.04.2011г., которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., выслушав мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрьеву В.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому 18.09.2009г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока 29.07.2009г. Конец срока 28.07.2011г.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принятое решение суд мотивировал тем, что за время отбывания наказания в самодеятельных организациях участия не принимает, характеризуется, как встающий на путь исправления. Администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала, поэтому условно - досрочное освобождение Юрьева В.В. является преждевременным.
В кассационной жалобе осуждённый Юрьев В.В. просит отменить постановлении суда, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за время отбывания наказания имеет поощрения и взысканий не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относиться добросовестно. Считает, что у суда были все основания для применения к нему УДО.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно – досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об УДО, по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение о применение ему УДО либо в отказе удовлетворении ходатайства о его применении должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного на весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Анализ материалов свидетельствует, что Юрьев В.В. за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет одно поощрение. Администрация колонии характеризует его как, встающего на путь исправления. При этом указывает, что положительное поведение достигается путем контроля со стороны администрации исправительного учреждения, в случае ослабления контроля не способен к самоконтролю.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что данных свидетельствующих о степени его исправления, соответствующих требованиям ст.79 УК РФ в материалах дела не имеется, поскольку за период отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления. Помимо этого, согласно характеристике осужденный только встаёт на путь исправления.
По указанным основаниям, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, которое является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия согласна с выводом суда, который сомнений не вызывает.
Все имеющиеся материалы судом учтены и этому дана объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Остальные доводы жалобы, в том числе, и трудоустроенность осужденного не ставят под сомнение правильность разрешения судом вопроса об УДО. Сам факт отбытия требуемого срока наказания, необходимого для УДО, даже при наличии поощрений и отсутствии взысканий, не могут являться безусловными основаниями для применения УДО.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 22.04.2011г, которым Юрьеву В.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором суда, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов
Судьи: Т.В. Кужель
О.Н.Лазарева
Копия верна Судья: Т.В. Кужель