Дело № 22-843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 24.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.
при секретаре - Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 24.02.2011 г. кассационную жалобу осужденного Боровкова Ю.А. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 г., которым Боровкову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения Боровкова Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Боровкову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Осужденный Боровков Ю.А. в кассационной жалобе оспаривает выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. поощрение им получено непосредственно перед подачей ходатайства. После полученного поощрения осужденный был переведен на облегченные условия содержания. Суд не учел того, что осужденный принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в учреждении, администрация характеризует его положительно и поддерживает ходатайство осужденного. Также оспаривает вывод суда о том, что администрация поддерживает ходатайство только потому, что желает помочь осужденному освободиться от отбывания наказания. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене /ст.380 п.1 УПК РФ/.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса в соответствии с требованиями ст.172 УИК РФ принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Суд, исследовав данные, представленные администрацией учреждения, пришел к выводу о том, что Боровков твердых жизненных позиций не имеет, оснований для условно-досрочного освобождения нет, поскольку поощрения осужденным получены непосредственно перед подачей ходатайства.
Однако, выводы суда в этой части не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Боровков за период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 1 благодарность, состоит на облегченных условиях содержания, на что обоснованно указано в жалобе осужденного.
Кроме того, выводы суда о том, что характеристика является необъективной, появление поощрений надуманным, вызванным желанием администрации помочь осужденному освободиться от отбытия наказания, ничем не подтверждены и являются предположением суда, что является недопустимым.
Таким образом, суд при рассмотрении ходатайства допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и влекут за собой отмену постановления.
При новом рассмотрении материала суду следует устранить допущенные нарушения, проверить другие доводы жалобы и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.12.2010 г., которым Боровкову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий-подпись Александрова Л.М.
Судьи-подписи Карасева Т.Д.
Зиновьев К.В.
0
0