Дело № 22-6638
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13.01.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.
при секретаре – Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 13.01.2011 г. кассационную жалобу осужденного Волкова И.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2010 г., которым
Волков И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженец <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда от 24.05.2010 г. с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Калинин И.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Осужденный Волков И.С. в кассационной жалобе оспаривает квалификацию его действий по тем основаниям, что дверь в квартиру была не заперта, и они ее не взламывали, не было сговора на хищение имущества, т.к. они шли в гости. Считает, что его действия должны быть квалифицированы ст.158 ч.2 УК РФ. Суд назначил суровое наказание.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Согласно ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ, поэтому доводы жалобы о переквалификации действий Волкова по тем основаниям, что отсутствовал сговор на хищение имущества и дверь была не заперта, не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим, положительные характеристики и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений, судебная коллегия считает справедливым, оснований для его снижения по делу нет, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2010 г. в отношении Волков И.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий- Александрова Л.М.
Судьи- Березутская Н.В.
Карасева Т.Д.