Дело № 2872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хитрова А.Н. на приговор Анжеро - Судженского городского суда от 08.04.2011 года, которым
Хитров А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
10.03.1995 года Анжеро-Судженским городским судом по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;
23.08.1995 года Кемеровским областным судом по ст. 102 п. «и» УК РСФСР, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР к 13 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 23.05.2007 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;
08.11.2007 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 10.09.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;
03.03.2010 года Анжеро-Судженским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
осуждён по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) 10 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.03.2010 года и окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 17.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого Хитрова А.Н., адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Хитров А.Н. осуждён за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений, кроме того, за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени <адрес> <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осуждённый Хитров А.Н. указывает, что суд, рассматривая его дело, отнесся к нему предвзято, не соблюдал требований УПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Хитров А.Н. пояснял, что явку с повинной писал не он, а оперативный сотрудник, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, он не виновен, суд не учел наличие у него ребенка, а также признание вины.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Д. просит приговор от 08.04.2011 года оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власенко О.Н. просит приговор от 08.04.2011 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Кассатор не обжалует в жалобе доказанность вины и квалификацию действий по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ.
Вина Хитров А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, в приговоре судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Подсудимый Хитров А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, в судебном заседании не признал, заявил, что не имел умысла на убийство Л. и не наносил ей удара ножом в область рта.
Вместе с тем, его доводы, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными, как противоречащими совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой стояли на остановке «<данные изъяты>, к нему подошёл Хитров А.Н., попросил закурить, он отказал ему, Хитров А.Н. ушёл, через некоторое время он вернулся с В., С., пояснял, что он его оскорбил, Л. его жена сказала, что вызовет милицию, стала набирать номер по сотовому телефону, Хитров А.Н. развернулся и пошёл за женой, а сам он почувствовал удар в челюсть, потерял сознание, очнулся спустя некоторое время, жены рядом не было.
Свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке <адрес> Хитров А.Н. ударил Л. по лицу, и тот упал, Л. стала набирать номер на сотовом телефоне, Хитров А.Н. подошёл к ней, схватил её за одежду, повалил её, Хитров А.Н. склонился над ней, держал колени возле её головы, сел на нее, он подошёл к Хитров А.Н., хотел его оттащить от женщины, почувствовал, что какой-то острый предмет воткнулся ему в рот, и увидел, что в рукаве у Хитров А.Н. торчит лезвие ножа, Л. сопротивлялась, кричала, Хитров А.Н. прижал её к земле, говорил ей, чтобы она заткнулась, после чего женщина затихла.
Свидетель С. также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке «<адрес> Хитров А.Н. ударил Л. по лицу и тот упал, Л. стала набирать номер на сотовом телефоне, Хитров А.Н. схватил её за одежду, они упали на землю, стали бороться, В. попытался оттащить Хитров А.Н. от женщины, которая кричала, Хитров А.Н. ударил его, Хитров А.Н. прижимал Л. к земле, он подошёл сзади к Хитров А.Н., взял его под руки и стащил с женщины, женщина больше не кричала, а они все вместе ушли прочь.
Свидетель В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её муж В. пришёл домой, на лице у него была кровь, через некоторое время к ним домой пришли С. и Хитров А.Н., они стали ругаться и драться, С. и Хитров А.Н. она выгнала, муж ей рассказал, что Хитров А.Н. на остановке <данные изъяты> ударил мужчину по лицу, стал драться с женщиной, которая заступалась за мужа, В. пытался оттащить Хитров А.Н., но тот порезал его ножом.
Согласно заключению эксперта Л. причинены: колото-резанное ранение в ротовую полость со сквозным повреждением языка, мягких тканей шеи справа, проникающее в плевральную полость с повреждением верхушки правого легкого, явившееся непосредственной причиной смерти.
Согласно заключению эксперта в пятнах на клинке ножа и в одном пятне на куртке Хитров А.Н., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Л.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Хитров А.Н. пояснил, что явку с повинной не писал.
Однако согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д. 83), данный документ действительно был написан участковым уполномоченным, в нем имеется надпись рукой Хитров А.Н. –«с моих слов записано верно, и мною прочитано», его подпись, что не противоречит закону.
Кроме того, при проверке показаний на месте Хитров А.Н. также не отрицал, что нанес женщине удары ножом.
Показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу не вызывают сомнений, так как последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом.
В протоколах судебных заседаний отсутствуют данные о том, что суд предвзято отнесся к Хитров А.Н., рассматривая его дело, не усмотрела судебная коллегия и нарушений уголовно- процессуального закона со стороны суда, о чем указывает в своей жалобе Хитров А.Н., а, потому, доводы его жалобы в этой части являются также несостоятельными.
Таким образом, выводы суда о доказанности вины Хитров А.Н. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, и юридическую квалификацию его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ, он не виновен, несостоятельными.
Назначая Хитров А.Н. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, наличие сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие работы, в том числе, и те обстоятельства, на которые Хитров А.Н. указывал в суде кассационной инстанции, а потому доводы его жалобы в этой части, также несостоятельны.
Назначенное Хитров А.Н. наказание как по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Хитров А.Н., его личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым, а доводы в этой части являются также несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.04.2011 года в отношении Хитров А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Хитров А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.