Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-1018
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 03.03.2011г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2011 года, которым
Герр И.А. (до вступления в брак Д.), родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> проживающий в <адрес> (зарегистрирован по <адрес>), не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., объяснения осуждённого Герр И.А. Д.. и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герр И.А. (Д. приговором осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 27.05.2010г. в г. Юрге Кемеровской области при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Герр И.А. Д. просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.
При этом ссылается на то, что денежные купюры у него не изымались, поэтому ксерокопии денежных купюр не могут являться вещественным доказательством по делу, как и диск с видеозаписью, на котором отсутствуют дата, звук, а также не видно передачи наркотиков и денег.
Также указывает, что явка с повинной дана под давлением сотрудников П., Б. и ещё одного, который не представился.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Лиман Е.И. считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Вина Герр И.А. Д. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, а именно: данными из показаний свидетелей С.., П. и Б., а также данными из письменных материалов уголовного дела, в том числе протокола предъявления лица для опознания по фотографии, протокола явки с повинной и заключения эксперта; а кроме того, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведённого в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями следователя признанными вещественными доказательствами и приобщёнными к материалам дела.
Показания свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами по делу. Свидетель С. опознал Герр И.А. (Д. по фотографии как лицо, сбывшее ему героин 27.05.2010г. у дома <данные изъяты> и у которого он ранее также приобретал героин, поэтому уверенно опознаёт его.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, и в целом вывод суда о его виновности осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы Герр И.А. Д. о необоснованном приобщении к материалам уголовного дела ксерокопий денежных купюр и диска с видеозаписью в качестве вещественных доказательств, - не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку совокупность остальных доказательств обвинения, исследованных судом, с достоверностью подтверждает вину Герр И.А. (Д. и является достаточной для принятия решения по делу.
Доводы жалобы осуждённого о том, что явка с повинной дана им под давлением сотрудников милиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании они были проверены и не нашли подтверждения. Так, свидетель П. не подтвердил оказание на Герр И.А. Д. какого-либо давления, пояснив, что явку с повинной тот написал добровольно, причём собственноручно, и данный факт не оспаривал и сам подсудимый. Не отрицал подсудимый и то, что в ходе предварительного следствия жалоб на применение к нему незаконных методов расследования он не подавал, пояснив, что говорить об этом при допросе следователем в присутствии адвоката не видел смысла, а для консультаций с защитником и обжалования действий сотрудников милиции у него не было времени, однако указанные основания судебная коллегия находит явно надуманными и неубедительными. Кроме того, в протоколе явки с повинной не указаны обстоятельства совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств С. ДД.ММ.ГГГГ, а лишь обозначен период времени ДД.ММ.ГГГГ), в который осуждённый занимался сбытом наркотических средств, поэтому непосредственным доказательством вины осуждённого по предъявленному ему обвинению данный протокол не является. В то же время его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и правильно оцененных судом, а именно, показаниями свидетелей С. выступавшего в роли закупщика; П. и Б., непосредственно наблюдавших за закупкой С. наркотических средств у Герр И.А.; протоколом опознания С. по фотографии Герр И.А. (Д. как лица, сбывшего ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки, и у которого он и ранее приобретал наркотические средства, и другими письменными материалами, а также частично материалами ОРМ «проверочная закупка», признанными вещественными доказательствами.
С учётом изложенного выводы суда о доказанности вины подсудимого сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Действия Герр И.А. Д. по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительным обстоятельством, применил ст.64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание законным и справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 января 2011 года в отношении Герр И.А. (Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Панапраснов Н.А./
Судьи: подпись /Иванищева В.М./
подпись /Лазарева О.Н./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./