Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22-773
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Ульянюк В.И.
при секретаре: Юрьевой О.В.
с участием прокурора Чеплеева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2010 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2010 года в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждённого приговором Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и направлении для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселения, так как ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, имеет только одно поощрение, три снятых и погашенных взыскания и одно не снятое и не погашенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен и желание трудоустроиться не изъявлял.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить как необоснованное, указывает, что не трудоустроен по причине не предоставления оплачиваемых рабочих мест в <адрес> и в <адрес>, что при рассмотрении заявленного им ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения в судебном заседании отсутствовало его личное дело, в связи с чем судьей не была проверена обоснованность наложенных взысканий и его доводы о предвзятом отношении к нему администрации <адрес> в связи с поданными им жалобами на нарушение трудового законодательства в <адрес>
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. «г» ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселения по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должны быть всесторонне учтены данные о поведении осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Из материалов усматривается, что в <адрес> ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курса лечения от туберкулеза лёгких, требования и рекомендации врачей выполняет, однако администрация колонии характеризует ФИО1 отрицательно и не поддерживает ходатайство о переводе ФИО1 в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания, поскольку ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, был подвергнут 4-м взысканиям, три из которых сняты и погашены, одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не снято и не погашено, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда положительно.
Вопреки доводам кассационной жалобы согласно протоколу судебного заседания личное дело осуждённого ФИО1 исследовалось в судебном заседании (л.д. 17). Протокол подписан судьёй и секретарём. Замечания на протокол не принесены.
Подвергать сомнению исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие поведение ФИО1, у суда не было оснований.
Судебное разбирательство проведено с участием ФИО1, который не имел замечаний, дополнений по результатам исследования письменных материалов, не заявлял каких – либо ходатайств.
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2010 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Лось В.Ц.
Ульянюк В.И.