22 – 2114
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой ФИО1, адвоката Бабуровой С.С., представление прокурора города Агапова В.Н. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 10.03.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бабурова С.С. просит изменить приговор, снизить наказание ФИО1 Назначенное подзащитной наказание ставит семью в чрезвычайно тяжёлое положение. Она совершила преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, из – за ряда тяжёлых заболеваний она вынуждена была употреблять наркотические средства для приглушения боли, что не учтено судом. Суд необоснованно не учёл активное способствование раскрытию преступления, как смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ст.73 УК РФ. Тугарева проживает одна с малолетним ребёнком и престарелой матерью.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 приводит аналогичные доводы. Также указывает, что преступление совершено ею в <адрес>, а рассматривалось в <адрес>. Просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая ФИО1 выражает согласие с кассационными представлением прокурора и жалобой адвоката, просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая ФИО1 просит отменить приговор в связи с нарушением норм уголовно – процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Во вводной части приговора суд неправильно перечислил статьи, по которым она осуждалась приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Бабуровой С.С. и осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Савинцев А.А. просит оставить их без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённой ФИО1, адвоката Бабуровой С.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела без цели сбыта за № рублей у неустановленного следствием лица около <адрес> <данные изъяты> наркотического средства героина, что составляет особо крупный размер, хранила при себе до момента задержания сотрудниками милиции.
Доказанность вины, правильность квалификации действий по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не вызывает сомнений, не оспаривается в жалобах.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, отягчающее наказание обстоятельство : рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства : полное признание вины, раскаяние, своими показаниями способствовала быстрому раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание, больная мать.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не может согласиться с доводами жалоб о его чрезмерной суровости. Судом учтены все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства. Суд надлежаще мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимость учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы жалобы, что суд неправильно указал во вводной части приговора статьи, по которым осуждалась ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют материалам дела. Из имеющейся копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вводная часть настоящего приговора соответствует тексту предыдущего приговора.
Доводы жалобы о нарушении подсудности опровергаются установленными обстоятельствами совершения преступления. ФИО1 приобрела наркотические средства на <адрес>, следовала на автомобиле от улицы <адрес>, храня при себе <данные изъяты>, выполнив два действия из диспозиции ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 10.03.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова