Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22 – 814
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 03 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Шипицыне А.В.
с участием прокурора Загородней Т.В. и адвоката Бронниковой В.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.12.2010 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., объяснения осуждённого ФИО1 и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.12.2010 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденный приговором
мирового судьи судебного участка № 1
Заводского района г. Кемерово Кемеровской
области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.70 УК
РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии- поселении,
переведен для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня лишения свободы из колонии – поселения, куда был направлен по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительную колонию общего режима, поскольку ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, характеризуется отрицательно администрацией колонии-поселения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда в постановлении не соответствую фактическим обстоятельствам.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пасов В.П. указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить постановление суда без изменения.
Указывает, что ФИО1 администрацией в <адрес> характеризуется отрицательно, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу начальник <адрес> ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения, указывает на обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и законность перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обоснованно в соответствии с положениями п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, с учётом положений ч.1 ст. 116 УИК, перевёл ФИО1 как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, привёл в постановлении убедительные мотивы и конкретные фактические обстоятельства в обоснование принятого решения.
Вывод суда о наличии предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ оснований для перевода ФИО1 в исправительную колонию общего режима подтверждён материалами дела: рапортами сотрудников колонии, объяснениями осуждённых, протоколом медицинского освидетельствования ФИО1, которое проведено с участием медицинского работника, постановлениями о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристикой (л.д. 8-18).
Постановление о наложение взыскания и постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменены и не признаны в установленном порядке незаконными.
В соответствии с положениями ч.1 ст.116 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката не оспаривал факт употребления спиртных напитков (л.д. 26).
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 23.12.2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Цепелева Н.И.
Судьи: Быкова Н.В.
Лось В.Ц.