Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-2365
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Иванищевой В.М., Кужель Т.В.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26.05.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Чебулинского районного суда от 28 марта 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
Кирясова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осуждённого приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 14.08.2007г., с учетом изменений, внесенных постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от 13.11.2009г., по ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ (с приговором от 03.06.2002г.), к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; отбывающего наказание в ФБУ КП-3 в пос. Верх-Чебула Кемеровской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М; объяснение осуждённого Кирясова А.В., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Кирясов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленный законом срок наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, нарушений режима содержания не имеет, имеет 3 благодарности за добросовестное отношение к труду, был трудоустроен с 01.03.2010г., поддерживает связь с родственниками.
Отказывая Кирясову А.В. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осуждённый не доказал своё исправление, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Кирясов А.В. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что все документы сфальсифицированы. Указывает, что дополнение им будет подано при рассмотрении жалобы с его участием.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор Пасов В.П., участвовавший в судебном заседании, считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.
При рассмотрении ходатайства осуждённого суд исследовал все представленные материалы, личное дело Кирясова, заслушал осуждённого, представителя администрации ФБУ КП-3, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что Кирясов А.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства Кирясова об условно-досрочном освобождении учтены как положительные, так и отрицательные данные, характеризующие осуждённого, а также мнение администрации учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство Кирясова.
Судом учтено, что за период отбывания наказания Кирясов имеет 3 поощрения, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, к труду и своим обязанностям относится не всегда добросовестно, за ним необходим контроль со стороны администрации, мероприятия воспитательного характера посещает; в совете коллектива не состоит, в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству ИУ, организации культурно-массовых мероприятий, спортивных мероприятиях участия не принимает, ко всему относится безразлично; иска по приговору суда не имеет, вину в совершенном преступлении не признает, за период отбывания наказания в КП-3 с 08.02.2010г. имеет всего одно поощрение, полученное 12.01.2011г., незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, два предыдущих поощрения были им получены ещё в 2008 году.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый никак себя не проявил, не доказал своё исправление, а следовательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также не находит достаточных оснований, позволяющих применить к осуждённому такой вид поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, и считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Кирясова является преждевременным.
Утверждение Кирясова А.В. в кассационной жалобе о том, что все документы сфальсифицированы, не основано на фактах, осуждённым ни в жалобе, ни в заседании кассационного суда не приведено никаких доводов, свидетельствующих о несоответствии представленных в суд материалов фактическим обстоятельствам. Дополнение к кассационной жалобе им также не подано. В судебном заседании ходатайство об ознакомлении с материалами, представленными в суд администрацией КП-3, Кирясов А.В. не заявлял, поэтому его довод в заседании суда кассационной инстанции о том, что он не был ознакомлен с документами, не является основанием для вывода о нарушении его прав, как и о том, что имеющиеся материалы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не усматривается.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
С учётом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Кирясова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Понапраснов Н.А./
Судьи: подпись /Иванищева В.М./
подпись /Кужель Т.В./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./