Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22К-2799
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Лазаревой О.Н., Зиновьева К.В.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20.05.2011г. кассационные жалобы адвоката и обвиняемого на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.04.2011г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение адвоката Рыжко Р.Я., поддержавшего кассационные жалобы; мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4 и 162 ч.4 п. «в» УК РФ.
Уголовные дела возбуждены 07.11.2010г. и 15.11.2010г., соединены в одно производство 15.11.2010г.
09.11.2010г. Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
11.11.2010г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15.11.2010г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ.
Срок содержания под стражей Б. продлялся 29.12.2010г. до 07.02.2011г.; 03.02.2011г. до 07.04.2011г.; 01.04.2011г. до 07.05.2011г. включительно (до 5-ти месяцев 28 суток).
06.04.2011г. в отношении Б. постановлением следователя частично прекращено уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
07.04.2011г. Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
17.04.2011г. руководителем СО по г. Ленинску-Кузнецкому СУ СК РФ по Кемеровской области постановление следователя от 06.04.2011г. о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Б.
И.В. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ отменено как незаконное и необоснованное.
20.04.2011г. Б. предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ.
15.04.2011г. срок предварительного следствия продлён до 7 месяцев, то есть до 07.06.2011г.
21.04.2011г. следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Ленинску-Кузнецкому СУ СК РФ по Кемеровской области Гордеев А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении Б. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, т.е. до 07 июня 2011г., мотивируя тем, что срок содержания Б. под стражей истекает 07.05.2011г., а по делу необходимо ознакомить потерпевшую, обвиняемых Б. и П. с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, и направить материалы дела прокурору, при этом срок содержания под стражей обвиняемого не должен быть менее 24-х суток. Считает, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения Б. не имеется, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, ранее неоднократно судим, по месту регистрации в г.Ленинске-Кузнецком не проживает, поэтому имеются основания полагать, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать предварительному расследованию, оказав воздействие на свидетелей.
Суд согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Б. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 09 часов 50 минут 07 июня 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Рыжко Р.Я. просит изменить постановление суда, отказав в продлении срока содержания под стражей.
Указывает, что следственные действия в отношении Б. завершены, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний находится под сомнением, сам Б. на протяжении предварительного следствия выражал готовность сотрудничать со следствием, являться по любому вызову, оказывать помощь в поиске вещественных доказательств.
Считает, что, находясь на свободе, он не сможет повлиять на ход предварительного и судебного следствия; оснований полагать, что он совершит новые преступления, не имеется. Б. неоднократно пояснял, что избрание в отношении него иной меры пресечения будет способствовать реализации им права на улучшение жилищных условий.
Обвиняемый Б. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить как незаконное, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Указывает, что следствие окончено и на ход расследования он повлиять не сможет; намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет.
Также указывает, что суд необоснованно сослался на протоколы допросов П. от 02.03.2011г., 17.03.2011 и 22.03.2011г., т.к. данные показания П. подтверждают его непричастность к совершению инкриминированных ему преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и обвиняемого пом. прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Елистратова С.М., участвовавшая в судебном заседании, считает их доводы несостоятельными и просит оставить жалобы без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
В ходатайстве и в судебном заседании следователем приведены данные, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела в связи с большим объёмом следственных действий, и о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, которые в судебном заседании исследованы и судом доводы следователя признаны обоснованными.
Вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения и о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей суд мотивировал, и судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку находит, что с учётом тяжести предъявленного обвинения, а также представленных органами предварительного следствия данных, характеризующих личность обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
Указанные обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, суд указал, мотивируя своё решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. Данные обстоятельства имелись на день избрания Б. меры пресечения, и на день рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под
стражей не изменились, новых обстоятельств, которые суд должен был учитывать при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и которые могли явиться основанием для изменения меры пресечения, не появилось.
Доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника о том, что в связи с окончанием расследования Б. уже не сможет повлиять на его ход, не влияют на вывод суда о необходимости продления срока содержания Б. под стражей, поскольку суд не ссылался на такое обстоятельство.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований полагать, что Б. совершит новые преступления, а также об отсутствии у Б. намерений скрываться от органов следствия и суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с учётом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Б., который ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору (был освобождён 14.05.2010г., а преступления совершены в начале ноября 2010г.), по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает опийной наркоманией, не имеет постоянного источника дохода, - судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и может скрыться от следствия и суда.
Данные о личности обвиняемого Б. в судебном заседании исследованы и учтены, поэтому требования ст.99 УПК РФ судом не нарушены. Жалоб на состояние здоровья обвиняемый не предъявлял.
Доводы жалобы адвоката о необходимости решения вопроса реализации права Б. на улучшение жилищных условий не влияют на выводы суда и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.
В обсуждение доказанности обвинения суд при решении вопроса о мере пресечения входить не вправе.
Таким образом, при решении вопроса о продлении Б. срока содержания под стражей судом учтены все значимые обстоятельства согласно требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей судебная коллегия не усматривает.
Постановление суда мотивировано.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б. до 6-ми месяцев 28 суток, то есть до 09 часов 50 минут 07 июня 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Иванищева В.М./
Судьи: подпись /Лазарева О.Н./
подпись /Зиновьев К.В./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./