Судья г/с Ромасюк А.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-2667
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Иванищевой В.М., Ценёвой Э.В.
при секретаре Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 09.06.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
Чихарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, осуждённого приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2006г. по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 03.02.2006г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-42 в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Чихарев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания женился, в содеянном глубоко раскаивается, осознал всю тяжесть совершённого преступления, обязуется впредь вести законопослушный и добропорядочный образ жизни.
Отказывая Чихареву А.А. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осуждённый не доказал своё исправление, цели наказания не достигнуты, за ним необходим постоянный контроль и надзор, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Чихарев А.А. указывает, что он не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что данная в отношении него характеристика начальником отряда Самохиным А.В. не соответствует действительности, т.к. начальник отряда занимает данную должность всего 2 месяца и не может дать
объективную оценку его личности; не учтено, что с 28.04.2007г. он был председателем санитарно-бытовой секции в отряде, работал без оплаты труда; имеет поощрения за благоустройство отряда и территории; вину признал, что подтверждается имеющейся в материалах дела явкой с повинной; суд не принял во внимание состояние здоровья его матери, хотя медицинские справки были предоставлены; указывает, что согласно Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011г. наличие погашенных взысканий не может служить основание для отказа в УДО.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого и свидетельствующие о степени его исправления.
Рассматривая ходатайство осуждённого Чихарева, суд исследовал все представленные материалы, заслушал осуждённого, представителя администрации ФБУ ЛИУ-42, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что Чихарев не доказал своего исправления, а потому у суда нет достаточных оснований для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства осуждённого учтены все положительные данные, характеризующие его, в том числе и то, что за период отбывания наказания он имел и поощрения за участие в благоустройстве, учёл суд и то, что взыскания погашены, а также мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого.
Таким образом, Чихарев никак себя не проявил, не доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем вывод суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении Чихарева не достигнуты, за осужденным необходим постоянный контроль, что обеспечивает его нахождение в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованным и также не усматривает достаточных оснований, позволяющих применить к осуждённому такой вид поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Характеристика начальником отряда согласована с сотрудниками оперативного отдела и отдела безопасности, начальником психологической лаборатории, заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, о чём имеются их подписи, и утверждена начальником учреждения, поэтому доводы осуждённого о необъективности характеристики в связи с малым сроком работы начальника отряда судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осуждённого, что согласно аттестации он становится на путь исправления, не влияют на вывод суда о том, что Чихарев А.А. ещё не доказал своего исправления.
Остальные доводы кассационной жалобы также не влияют на выводы суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не усматривается.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
С учётом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Чихарева А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Понапраснов Н.А.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Ценёва Э.В.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.