Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-2305
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24.05.2011г. кассационную жалобу осуждённого и представление прокурора на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2010 года, которым
Хисамутдинов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, проживающий в д. <адрес>, судимый 30.07.2010г. по ст.62 УК РФ, ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.07.2010г. и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить по его доводам, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хисамутдинов Р.А. приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 22.11.2010г. в г. Юрге Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении Юргинский межрайонный прокурор Гуреев С.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что приговором от 30.07.2010г. Хисамутдинов Р.А. судим по ст.70 УК РФ.
В остальной части кассационное представление отозвано.
В кассационной жалобе осуждённый Хасамутдинов Р.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, т.к. считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, больной матери престарелого возраста (56 лет), нуждающейся в помощи, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, и полное возмещение ущерба.
Просит применить ст.61 ч.1 п. «г, д, и»; 62, 64 ч.2, 81 ч.2 УК РФ, учесть положения закона от 07.03.2011г.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая Т считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Хисамутдинов Р.А. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и приговор в части обоснованности его осуждения в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.
Однако Федеральным Законом от 7 марта 2011г., вступившим в силу 11 марта 2011г., в УК РФ, в том числе и в ст.10 УК РФ данный закон подлежал применению.
В связи с этим судебная коллегия находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.3, 382 п.1 УПК РФ, изменить приговор: действия Хисамутдинова Р.А. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 в редакции от 27.12.2009г. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 07.03.2011г., назначив наказание.
Назначая наказание осуждённому, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия учитывает все обстоятельства, признанные судом таковыми, а именно: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого, возмещение ущерба путём изъятия похищенного имущества потерпевшей, отсутствие тяжких последствий.
Данных о том, что мать Хисамутдинова Р.А. страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в постороннем уходе, в материалах уголовного дела не содержится, а 56-летний возраст нельзя признать престарелым, поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого о признании указанных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия находит необоснованными.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы Хисамутдинова Р.А. о признании смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и судебная коллегия их также не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
С учётом всего изложенного судебная коллегия считает назначить наказание Хисамутдинову Р.А. лишь в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности Хисамутдинова Р.А., а также учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, не считает возможным исправление Хисамутдинова Р.А. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, и судебная коллегия их также не находит.
Совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия также не может признать исключительным обстоятельством, поскольку она существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральным Законом от 07.03.2011г. внесены изменения в части 4 и 5 ст.74 УК РФ, улучшающие положение лиц, совершивших преступление, а именно: в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного решается судом.
Однако судебная коллегия не считает возможным сохранение условного осуждения Хисамутдинову Р.А. по приговору от 30.07.2010г., поскольку полностью согласна с выводом и мотивировкой суда в этой части, поэтому отмену условного осуждения судебная коллегия находит обоснованной, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая, что в связи с изменениями в законодательстве от 07.03.2011г. положение осуждённого улучшилось и по приговору от 30 июля 2010 года, судебная коллегия считает, что отдельного приведения в соответствие с изменениями в законодательстве данного приговоров не требуется, так как назначенное этим приговором наказание на основании ст.70 УК РФ частично присоединяется к вновь назначенному наказанию, поэтому судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления прокурора в этой части и находит необходимым сократить Хисамутдинову Р.А. часть неотбытого наказания, которая судом присоединена к вновь назначенному наказанию.
По вопросам об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, осуждённый вправе при наличии оснований (наличие тяжёлой болезни, согласно заключению медицинской комиссии препятствующей отбыванию наказания) обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке ст.ст. 396 ч.3, 397 п.6 и 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2011 года в отношении Хисамутдинова Р.А. изменить.
Переквалифицировать действия Хисамутдинова Р.А. с ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30.07.2010г. и по совокупности приговоров окончательно назначить к отбытию 3(три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Хисамутдинова Р.А. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись /Иванищева В.М./
Судьи: подпись /Зорина С.А./
подпись /Лазарева О.Н./
Копия верна: /Иванищева В.М./