Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-2268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17.05.2011г кассационную жалобу осуждённого на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 марта 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
Семенова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Кемерово, осуждённого приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 10.02.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.06.2009г.), к 2 годам лишения свободы; отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Семенов Д.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, т.к. отбыл установленный законом срок наказания, нарушений не имеет, свою вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, добросовестно относится к труду.
Отказывая Семенову Д.К. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным, поскольку он своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Семенов Д.К. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, и материал направить на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что отбыл ? часть срока наказания, трудоустроен с 21.06.2010г. без оплаты труда художником, выполняет все поручения сотрудников администрации, начальника отряда, пишет картины; его неоднократно вычеркивали из списков поощряемых, т.к. он работает без оплаты, неофициально.
Указывает, что мероприятия воспитательного характера в исправительном учреждении вообще не проводятся, поэтому ссылка суда на непосещение им данных мероприятий является необоснованной.
Считает, что непогашение иска по исполнительному листу напрямую зависит от начальника отряда.
С учетом изложенного считает, что представитель администрации предоставил сведения, не соответствующие действительности, и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.292 УК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении этого вопроса суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду, и иные значимые обстоятельства, характеризующие осуждённого.
Рассматривая ходатайство осуждённого Семенова Д.К., суд исследовал все представленные материалы, личное дело Семенова, заслушал осуждённого, представителя администрации ФБУ ЛИУ-16, мнение прокурора, и с учётом поведения осуждённого во время отбывании наказания пришёл к обоснованному выводу, что Семенов Д.К. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Решение суда основано на всестороннем учёте и оценке данных о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства осуждённого Семенова Д.К. учтены все положительные данные, характеризующие его, в том числе, что за период отбывания наказания он не мел взысканий, однако учтено и то, что он не имел и поощрений, избегает мероприятия воспитательного характера, не принимает участия в общественной жизни отряда, а также мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого, т.к. он лишь становится на путь исправления.
Таким образом, Семенов Д.К. никак себя не проявил, не доказал своё исправление, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем вывод суда о том, что решение об условно-досрочном освобождении является преждевременным, судебная коллегия находит обоснованным и также не усматривает достаточных оснований, позволяющих применить к осуждённому такой вид поощрения, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Семенова Д.К., что в ФБУ ЛИУ-16 мероприятия воспитательного характера не проводятся,
судебная коллегия находит неубедительным, поскольку в судебном заседании осуждённый об этом не заявлял и не оспаривал пояснения в этой части представителя администрации.
Наличие непогашенного иска суд при принятии решения не учитывал, что видно из его постановления.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о предоставлении суду представителем администрации сведений, не соответствующих действительности, поскольку данные, на которые он ссылался в судебном заседании, подтверждаются характеристикой Семенова и другими представленными материалами.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не усматривается.
Выводы суда в постановлении мотивированы.
С учётом изложенного судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Семенова Д.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Иванищева В.М./
Судьи: подпись /Зорина С.А./
подпись /Лазарева О.Н./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./