22 – 2249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Беловского городского суда от 28.02.2011 года, которым
ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО2 считает приговор чрезмерно суровым, так как он очень болен и у него двое детей сирот. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бордокин А.Б. просит оставить приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО2, адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл путём присвоения найденного возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, наркотического вещества – <данные изъяты>, массой № грамм, что является особо крупным размером, на сбыт которого в целях получения выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в виде оплаты покушался ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.
Доказанность вины, правильность квалификации действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не вызывает сомнений, не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, наличие рецидива преступлений в его действиях, смягчающие ответственность обстоятельства : частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не может согласиться с доводами жалобы о его чрезмерной суровости. Суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применил ст. 64 УК РФ, определил наказание ниже низшего предела санкции. В жалобе не приведено сведений о неучтённых судом смягчающих обстоятельствах, не усматривается таковых из материалов дела.
Доводы жалобы об избрании наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть удовлетворены. Суд надлежаще мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначении условного осуждения без реального отбывания наказания.
Из медицинской справки поликлинического отделения МУ городская больница № <адрес> (л.д.91) не усматривается наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания ФИО2 в местах лишения свободы.
Не соответствуют материалам дела доводы жалобы, что малолетние дети ФИО2 остались одни после приговора, так как их мать умерла в 2008 году, поскольку после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, дети проживают с бабушкой, ФИО8, назначенной ДД.ММ.ГГГГ ещё при жизни ФИО7 в связи с её заболеванием, препятствующим исполнению родительских обязанностей, опекуном (л.д. 112 в т.1).
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Беловского городского суда от 28.02.2011 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова