Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-1099
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10.03.2011г. кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2010 года, которым
Крещенов С.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес> в <адрес>; ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого и адвоката Каплановой В.О., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крещенов приговором осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 13.06.2010г. в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Крещенов С.Г. просит изменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применить ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что состояние его здоровья не позволяет отбывать наказание, а также имеется явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Также указывает, что квалификация его действий не соответствует действительности, т.к. потерпевший П сам дал ему сотовый телефон, а сумку взял Р, в его показаниях указано, что он уходил пьяный и перепутал её со своей, т.к. у него такая же сумка, и что вернулся он без сумки, а также снял некоторую сумму с банковской карты. В судебном заседании он (Крещенов) согласился лишь с тем, что П добровольно дал ему свой сотовый телефон, и это подтверждают его показания.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ерынич Д.В. считает её доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.
Крещенов С.Г. приговором, постановленным в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, регулирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены.
Так, при ознакомлении с материалами дела Крещенову в присутствии адвоката были подробно разъяснены положения ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, в том числе и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ознакомившись с которыми обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Крещенов С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.
Таким образом, процессуальных оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу.
Согласно ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, поэтому доводы кассационной жалобы, касающиеся отмены приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия не рассматривает.
Наказание Крещенову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства; а также с учётом отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, таких, как явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.
Наказание назначено в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вывод суда о возможности исправления Крещенова С.Г. лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованным, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности осуждённого, и в связи с этим не усматривает оснований как для применения ст.73 УК РФ, так и для изменения наказания с лишения свободы на исправительные работы, о чём осуждённый просил в заседании кассационного суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения не усматривает.
На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2010 года в отношении Крещенова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись /Понапраснов Н.А./
Судьи: подпись /Иванищева В.М./
подпись /Зорина С.А./
К о п и я в е р н а: /Иванищева В.М./