Судья р/с Цайтлер М.Г. 22-3153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Куртуковой В.В.
судей – Акинина С.В., Березутской Н.В.,
с участием секретаря судебного заседания – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой Щербаковой Л.М. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2011 года, которым
Щербаковой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осуждённой – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой Щербаковой Л.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённая Щербакова нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встала на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённая Щербакова Л.М. просит постановление отменить.
Указывает на отсутствие взысканий и на наличие поощрений, что за хорошее поведение была переведена в колонию-поселения, положительно характеризуется, вину признала полностью, раскаивается.
В возражениях на данную кассационную жалобу осуждённой Щербаковой Л.М., прокурор Пасов В.П. просит оставить её без удовлетворения, а вынесенное постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания, в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер допущенных нарушений, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённой Щербаковой, суд данные требования закона выполнил в полном объеме.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что, несмотря на то, что осуждённая Щербакова за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, за которые ей был смягчен режим содержания, сделать вывод об исправлении осуждённой суд не счел возможным, поскольку после прибытия в ФБУ КП-3 03.09.2009г., осуждённая себя никак не проявила.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
При этом судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённая за весь период отбытия наказания имеет три поощрения 30.07.2007г., 19.01.2009г. и 05.06.2009г. за добросовестный труд, в связи с чем, 06.08.2009г. и была переведена на более облегченные условия отбытия наказания, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселения где, находясь с 03.09.2009г., поощрений не имеет и себя никак не проявила.
Судебная коллегия считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённая Щербакова не в полной мере предпринимала за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о её стремлении к исправлению, следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённой, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, несмотря на отсутствие у неё взысканий.
Доводы жалобы о наличии поощрения в КП-3 – несостоятельны, поскольку в ходе судебного заседания было выяснено их отсутствие (л.д.19-20).
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённой Щербаковой, обоснованно пришел к выводу, что осуждённая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания она не в полной мере встала на путь исправления.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённой назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04 мая 2011 года в отношении Щербаковой Л.М., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Щербаковой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: С.В. Акинин
Н.В. Березутская