Судья Тиунова Е.В. Дело № 22-3252
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28.06.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Кокуриной И.Я.,
судей: Федусовой Е.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 28.06.2011г. кассационную жалобу осуждённого Сергунова М.О., <данные изъяты> на постановление Мариинского городского суда от 12.05.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сергунова М.О. о приведении приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2009 г. в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 26-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Сергунов М.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2009 г. в соответствие с действующим уголовным законом.
Приговором от 29.01.2009 г. Сергунов М.О. осуждён (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.03.2009 г.) по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Сергунова М.О. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, т.к. изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон, по которому он осуждён, Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не внесены.
В кассационной жалобе осуждённый Сергунов М.О., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд фактически не рассмотрел его ходатайство о приведении приговора в соответствие, не учёл изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из постановления, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 29.01.2009 г. в соответствие с новым уголовным законом, поскольку оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ не имеется, т.к. из санкций ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы не исключен.
Кроме того, суд, учитывая, что преступление совершено 15.09.2008 г., обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий осуждённого Сергунова М.О. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку предыдущим законом (ФЗ от 27.12.2009 г. № 377–ФЗ) лишение свободы как вид наказания дополнен альтернативным видом наказания-ограничением свободы, что ухудшает положение осуждённого.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2011 г. в отношении Сергунова М.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Кокурина И.Я.
Судьи: Федусова Е.А.
Иванищева В.М.