Дело № 22- 3658-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Коргнвой Л.И.
при секретаре – Погрецкой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение обвиняемого И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Бронниковой В.Е. в защиту интересов обвиняемого И., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года в отношении
И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего временно без регистрации в <адрес> ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 05.07.2011 года включительно, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый И. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую - подписку о невыезде. Считает, доводы следователя СО при МОВД «Ленинск-Кузнецкий» необоснованными, поскольку с розыска он снят и находится под подпиской, имеет заболевание (ВИЧ -_инфекция), скрываться от следствия и суда он не собирается. Просит кассационную жалобу рассмотреть в его присутствии.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого И. прокурор г. Ленинск-Кузнецкого считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований к изменению либо отмене меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении меры пресечения И., суд обоснованно указал, что доводы следователя о невозможности окончания предварительного следствия в двухмесячный срок, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. Основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения, не изменились, ни адвокатом, ни обвиняемым не представлено доказательств, подтверждающих необходимость отмены меры пресечения.
Так, обосновывая продление меры пресечения И., суд указал, что И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно привлекался за совершение корыстных преступлений, судимости за которые не погашены.
Обвиняемый не трудоустроен, не имеет никакого источника существования, в городе Ленинске – Кузнецком не имеет ни регистрации, ни даже временного жилья.
Кроме того, из представленных материалов Братским УВД <адрес>, И. органами внутренних дел привлечен к уголовной ответственности по ст. 222 УПК РФ в отношении И. направлено уголовное дело по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вывод суда мотивирован, основан на исследованных в суде доказательствах, и судебная коллегия находит его обоснованным.
Довод кассационной жалобы, что «розыск с меня снят», судебная коллегия находит несостоятельным, опровергнутым исследованными в суде доказательствами, представленные стороной обвинения.
Суду также не представлено доказательств тому, что обвиняемый страдает тяжелыми заболеваниями и не может содержаться в местах лишения свободы, поэтому и второй довод жалобы И. судебная коллегия отвергает как необоснованный.
Вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения судом мотивирован, и судебная коллегия находит его обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 мая 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Л.И. Корнева