Судья: Матусова Е.М. Дело № 22- 3321-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационная жалоба потерпевшей Аверченко В.А. на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение адвоката Крившенко В.К. в защиту интересов осуждённого Фетисов А.С., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение потерпевшей А. и ее представителя адвоката Кромовой, просивших отменить приговор суда за мягкостью, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2011 года
Фетисов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по <адрес> <адрес>, ранее судимый:
25.10.2010г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
08.11.2010г. мировым судьёй судебного участка №4 г. Киселёвска по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 27.01.2011г.;
осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы,
в соответствии с ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2010г. и к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.10.2010г. в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Фетисов А.С. время содержания его под стражей в период с 15 декабря 2010г. по 13 мая 2011г., а также с 12 июня 2010г. по 25 октября 2010г. по приговору от 25.10.2010г.
Взыскано с Фетисов А.С. в пользу представителя потерпевшего А. в счёт возмещения причинённого морального вреда 250 000 рублей.
Фетисов А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 12 декабря 2010 года около 06 часов возле входа в ночной клуб «Мемфис» по <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая А., не оспаривая квалификацию действий осуждённого Фетисов А.С., просит отменить приговор суда вследствие его чрезмерной мягкости.
Полагает, что суд назначил наказание Фетисов А.С. без учёта требований ст.60 УК РФ практически в минимальном размере.
Указывает, что Фетисов А.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.
Судом не принято во внимание, что её сын А3. предпринял все меры для того, чтобы успокоить Фетисов А.С.: закрылся в машине, не хотел выходить из салона автомобиля, всячески пытался отбиться от вытаскивавшего его Фетисов А.С..
Суд не учёл, что при проведении психолого-психиатрической экспертизы в описательной части со слов Фетисов А.С. указано, что он был в агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении, вытащил А3. из автомобиля, толкнул его, отчего А3. упал и нанёс ему несколько ударов ногами.
Тогда как в судебном заседании он данные факты категорически отрицал, то есть вину фактически не признал и указанное обстоятельство судом учтено в качестве смягчающего необоснованно.
Участковым инспектором милиции Фетисов А.С. характеризуется отрицательно, не работает, не пытается трудоустроиться, материальный ущерб был возмещен не осужденным, а его родственниками.
Считает, что сумма гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда необоснованно занижена.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей А. адвокат Крившенко В.К. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей А. государственный обвинитель Елескина Е.Н. просит приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей А. осуждённый Фетисов А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. Просит приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, и суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фетисов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
Стороны доказанность вины и квалификацию действий осужденного не оспаривают.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики и принятие мер к полному возмещению материального ущерба.
Довод жалобы адвоката о том, что судом не учтены конкретные обстоятельства дела, что подсудимый давал неправдивые показания, менял их, судебная коллегия находит несостоятельными, так как характер совершенного преступления и его общественная опасность судом учтены, показания подсудимого непротиворечивы и в целом совпадают с показаниями свидетелей, не противоречат письменным материалам уголовного дела.
Как в ходе предварительного следствия, так и в суде Фетисов А.С. последовательно давал признательные показания, не оспаривая того, что он был инициатором ссоры и что кроме него никто более А. ударов не наносил. В судебном заседании он публично покаялся, поэтому суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние подсудимого.
Не может согласиться судебная коллегия также и с тем, что Фетисов А.С. характеризуется отрицательно, так как это противоречит исследованным в судебном заседании характеристикам подсудимого. То обстоятельство, что Фетисов А.С. не работает, не предпринимает мер к трудоустройству, не является отягчающим наказание обстоятельством, не может в целом влиять на законность и обоснованность назначенного судом наказания.
Таким образом, наказание подсудимому назначено в рамках санкции статьи, не в максимальном размере, в соответствии с тяжестью содеянного, не является чрезмерно мягким и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с тем, что судом не учтено, что преступление совершено в период испытательного срока, а наказание назначено почти минимальное, так как наказание назначено уже в новой редакции ст. 70 УК РФ.
Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, суд учел степень нравственных страданий потерпевшей, а при определении размера компенсации учел степень вины лица, причинившего вред, данные о его личности, материальном положении и исходя из требований разумности и справедливости взыскал в пользу А. 250 тысяч рублей.
С учетом изложенных обстоятельств признать его недостаточным оснований у судебной коллегии нет, доводы, указанные в жалобе потерпевшей судом учтены при вынесении приговора, поэтому в этой части приговор суда также является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований к отмене приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2011 года в отношении Фетисов А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу А2. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва