Дело № 3002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф., судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Куляшова Е.А. на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 28.04.2011 года, которым в отношении
Куляшов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 30.06.2009 года по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.02.2005 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
его ходатайство о приведении приговора от 30.06.2009 года в соответствии с действующим законодательством удовлетворено: постановлено считать осуждённым по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.02.2005 года по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ); наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово на основании ст. 70 УК РФ сокращено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
Установила:
Куляшов Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил данное ходатайство на том основании, что в новой редакции закона «ФЗ от 07.03.2011 года №26-Фз) из санкции ст.111 ч.3 УК РФ исключён низший предел наказания, назначенные наказания вошли в наказание, назначенное по совокупности приговоров, которое не отбыто осуждённым.
В кассационной жалобе осуждённый Куляшов Е.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не привёл в соответствие с действующим законодательством приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 24.01.2005 года, наказание по которому в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ вошло в наказание по приговору от 14.02.2005 года.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 ч.1 УПК РФ).
Из постановления следует, что суд удовлетворил ходатайство осуждённого о приведении приговора от 30.06.2009 года в соответствие с действующим законодательством, и установил, что Куляшов Е.А. по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.02.2005 года постановлено считать осуждённым по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ); наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово на основании ст. 70 УК РФ необходимо сократить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Однако, приводя приговор от 14.02.2005 года в соответствие с действующим законодательством, наказание по которому вошло по совокупности приговоров, в соответствии со ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в которую ФЗ от 07.03.2011 года также внесены изменения, улучшающие положение осуждённых.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также положения ст. 10 УК РФ, приговор от 24.01.2005 года также подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.
Более того, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор от 30.06.2009 года, сократив наказание по ст. 70 УК РФ, суд не дал юридической оценки тому обстоятельству, что приговоры приводятся в соответствии только при издании нового закона, улучшающего положение осуждённых.
Однако ФЗ от 07.03.2011 года не внесено никаких изменений в ст. 162 ч.4 УК РФ, по которым осуждён Куляшов Е.А., улучшающих положение осуждённых.
Кроме того, суд также не дал юридической оценки тому обстоятельству, что согласно ст. 402 ч.1 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор, может быть пересмотрен в порядке, установленном главой 48 УПК РФ, то есть, в порядке надзора.
Учитывая вышеизложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суду следует устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все представленные материалы, дать оценку всем доводам кассационной жалобы, и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 28.04.2011 года в отношении Куляшов Е.А. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осуждённого Куляшов Е.А. удовлетворить.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Корнева Л.И.
Орлова О.В.