22 – 2447
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой ФИО1, потерпевшей ФИО3 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждена по ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано в пользу ФИО3 № рублей в возмещение морального вреда, № рублей в возмещение материального вреда.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 просит отменить приговор в отношении ФИО1 ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В деле нет справок, что осуждённая страдает туберкулёзом. Она лишена родительских прав. Характеризуется отрицательно. Имеет приводы в ОВД, судима, наказывалась в административном порядке. Потерпевшей смертью дочери причинена глубочайшая душевная травма.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, так как судом учтены не все смягчающие обстоятельства : что она является матерью несовершеннолетнего ребёнка, болеет. У суда были все основания для применения ст.64 УК РФ. Суд не учёл принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Просит снизить размер наказания и размер взыскания морального вреда.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей ФИО3 и осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Медведев Е.Н. просит оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённой ФИО1, потерпевшей ФИО3, адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ перед входом в общежитие по <адрес> с целью причинения тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО7 нанесла ей не менее 2 ударов руками в голову, не менее 2 ударов клинком ножа в живот и правую ногу, причинив
- колото - резаное проникающее ранение живота справа с повреждением брыжейки подвздошной кишки, полным пересечением правой подвздошной артерии, повреждением правой подвздошно – поясничной мышцы, находящееся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующееся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7, которая скончалась от полученного ранения живота, сопровождавшегося острой кровопотерей.
Кроме того, действиями ФИО1 потерпевшей причинены телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью :
- ссадины лобной области справа, на спинке носа слева, каймы верхней губы слева, щечной области справа;
- колото – резаная рана области правого коленного сустава, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, повлекшее по неосторожности её смерть, что не оспаривается в кассационных жалобах.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства : явку с повинной, раскаяние в содеянном, ранее не судима, состояние здоровья ФИО1, страдающей туберкулёзом, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
Судебная коллегия считает наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и не может согласиться с доводами жалоб о его чрезмерной суровости, либо чрезмерной мягкости.
Суд надлежаще мотивировал необходимость выполнения требований ст. 73 УК РФ.
Доводы жалобы потерпевшей, что ФИО1 лишена родительских прав, отрицательно характеризуется, имеет приводы в милицию, наказывалась в административном порядке, не свидетельствуют о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.
Надуманными являются доводы жалобы осуждённой, что суд не учёл смягчающими наказание обстоятельствами заболевание, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Из имеющихся в деле документов видно, что ФИО1 лишена родительских прав в отношении двоих детей : сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о наличии других детей у осуждённой не имеется в материалах дела. Состояние здоровья осуждённой признано смягчающим наказание обстоятельством.
Доводы жалобы, что размер возмещения морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, несостоятельны. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл степень причинённых потерпевшей ФИО3 нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека – дочери, выразившихся в нервном потрясении от случившегося, обстоятельства произошедшего. Помимо этого суд учёл требования разумности и справедливости, факт доказанности вины ФИО1 в причинении морального вреда потерпевшей, принял во внимание материальное положение осуждённой. Судебная коллегия не считает размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению по приговору суда, завышенным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова