22 – 2662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.,
секретаря Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кондрашихиной Н.А. на приговор Юргинского городского суда от 08.04.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждён по ч.7 ст.316 УПК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Обязан по вступлению приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно – исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевших ФИО3 и ФИО4 оставлен без рассмотрения, признано за ними право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат Кондрашихина Н.А. просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ. Приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выводы суда о назначении реального лишения свободы являются нелогичными и необъективными. ФИО1 при наезде на потерпевшего по счастливой случайности остался жив. На протяжении 3 месяцев лечился, остался без работы, поставив свою семью в затруднительное материальное положение. Пока ФИО1 лечился в больнице, родители его приезжали к потерпевшим, просили прощения, передали № рублей, продав свой единственный автомобиль. Таким образом, осуждённый вину признал полностью, раскаялся, добровольно частично возместил ущерб. Суд недостаточно учёл эти обстоятельства, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нестерова Е.В. просит оставить приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения адвоката Медведевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>» на асфальтированной автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 66,8 км\час в зоне действия дорожного знака 3.24 РФ «ограничение максимальной скорости 40 км\час) Приложения к Правилам дорожного движения РФ, на 81 километре дороги, где проводились ремонтные работы дорожными рабочими ФГУ ДЭП №, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД, учитывающую особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, а именно проведение дорожных работ на его полосе движения, о чём предупреждал знак 1.23 «Дорожные работы» Приложения ! к ПДД и стоявший на его полосе движения грузовой автомобиль дорожной службы «ЗИЛ 130 КДМ» с установленным на нём дорожными знаками 2.6 «Преимущество встречного движения» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» Приложения 1 к ПДД, нарушил требования п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил наезд на дорожного рабочего ФГУ ДЭП № ФИО9, смертельно травмировав его, после чего совершил столкновение со стоящим на его полосе движения грузовым автомобилем дорожной службы ФГУ ДЭП № «ЗИЛ 130 КДМ».
ФИО1 признал вину полностью. Доказанность вины, правильность квалификации действий по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, не вызывает сомнений, не оспаривается в кассационной жалобе.
При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности : на учёте у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства : полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, занятие общественно – полезным трудом, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы о применении ст.73 УК РФ. В приговоре дана надлежащая оценка отсутствию оснований для назначения условного осуждения, указано на соблюдение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд правильно мотивировал невозможность применения ст.64 УК РФ, указав в приговоре на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Из текста приговора видно, что судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, поэтому считать наказание чрезмерно суровым, недостаточно учтёнными данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, не соответствуют тексту протокола судебного заседания, из которого следует, что мнение потерпевших о мере наказания не выяснялось в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Юргинского городского суда от 08.04.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.П.Кузнецова
Судьи Л.М.Александрова
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова