р\с Кормина Л.П. Дело: 22 – 3581
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 23 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Ценёвой Э.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Анчуговой И.А.
с участием прокурора Александровой И.В. и адвоката Ревякиной Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2011г. кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11мая 2011года о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2011 года в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде, указывает, что вопреки указанию суда в постановлении до задержания работа в ОАО ш. «Листвянская», имеет регистрацию, страдает тяжёлым заболеванием в виде туберкулёза и нуждается в лечении.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда отпадает необходимость, или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в котором приведены предусмотренные ст. 97, ч.1 ст.108 УПК РФ основания избрания указанной меры пресечения, а также конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения (л.д. 34, 41).
Из представленных материалов следует, что на день разрешения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей основания, по которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и в установленном законом порядке незаконными не признаны.
ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не проживает по месту регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений (л.д. 40, 47, 13).
Наличие у следственных органов достаточных оснований подозревать ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния судом проверена и явных сомнений не вызывает.
Срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями ч.1 ст.109 УПК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного расследования продлён по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,59).
В судебном заседании следователь ФИО5 обосновала невозможность закончить предварительное следствие в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указала на необходимость выполнения по делу ряда следственных действий: предъявить обвинение ФИО1 в полном объёме, ознакомить с материалами уголовного дела потерпевшего и обвиняемого, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору (л.д.63).
Наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вместе с тем, суд продлил срок содержания под стражей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ свыше установленного до ДД.ММ.ГГГГ срока предварительного следствия без приведения каких – либо мотивов.
Согласно материалу следователем в обоснование возбужденного ходатайства о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ также не приведены мотивы в обоснование просьбы о продлении срока содержания под стражей свыше установленного срока предварительного следствия по делу (л.д.2-4).
В связи с чем постановление суда подлежит изменению.
Поскольку согласно поступившим в судебную коллегию данным уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ поступило в Беловский городской суд и ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебного заседания разрешён вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1: установлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения из-под стражи ФИО6 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.4, 380 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить, указать на продление срока содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно вместо указания на продления срока на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Ценёва Э.В.
Лось В.Ц.