Судья Гарбузова Н.М. Дело № 22- 3307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23.06.2009 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 и кассационное представление государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступление адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение прокурора Загородней Т.В., поддержавшего доводы кассационных представлений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>.
Приговор постановлен в особом порядке.
Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение хищения принадлежащего ФИО2 имущества: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное судом наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселения.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно – полезным трудом, положительную характеристику с места жительства, не учёл отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, находясь в колонии – поселении он сможет погасить иск ФИО2
В кассационном представлении государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований общей части Уголовного кодекса РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, несправедливостью приговора.
Указывает, что приговор в отношении ФИО1 в виду неправильного применения закона является несправедливым.
Суд в описательно – мотивировочной части приговора, мотивируя своё решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, которые предусматривают обязательную отмену условного осуждения, что ухудшает положение ФИО7
Просит изменить приговор суда: в резолютивной части приговора при отмене условного осуждения в отношении ФИО1 применить ч.5 ст.74 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шигильдеева Н.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы ФИО1, просит приговор суда оставить жалобу без удовлетворения, указывает, что наказание ФИО1 назначено с учётом всёх установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств,
суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона.
В возражении на кассационное представление осуждённый ФИО1 поддерживает доводы представления о суровости назначенного наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив возражения на жалобу и представление, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учётом положений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № справедливое наказание, привёл в приговоре убедительные мотивы в обоснование вывод о невозможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по предыдущему приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями закона назначил отбывание наказания по совокупности приговоров в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства, учтены судом при назначении наказания.
Активного способствования раскрытию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 пояснил в ходе судебного заседания, что не имеет постоянного места работы (л.д.160).
В исправительной колонии общего режима назначено отбывание наказания, назначенного по правилам п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в описательно – мотивировочной части приговора правильно разрешил вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, привёл убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Указание в резолютивной части приговора на отмену условного осуждения по правилам ч.4 ст.74 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебной коллегии, не является существенным нарушением, влекущим отмену или изменение приговора, вопреки доводам кассационного представления не повлекло за собой назначение несправедливого вследствие чрезмерной суровости наказания, не ставит под сомнение вывод суда об отмене условного осуждения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания по правилам п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями ст.70 УК РФ наказание.
Руководствуясь ст. ст. 378ч.1п.4, 382, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить:
Смягчить назначенное судом по ст.70 УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Лось В.Ц.
Ценёва Э.В.