р\с Андреева Е.Ю. Дело № 22 – 3091
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Шабановой А.Н.
при секретаре Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11.06.2011 года кассационные жалобы адвоката Борисовой Ф.Н., осуждённой ФИО1 на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.04.2011 г.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступления осуждённой ФИО12. и адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.04.2011года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1).ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом (с учётом постановления надзорной инстанции Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ст.64, ч.1 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 21 день;
<данные изъяты>
осуждена по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор постановлен в особом порядке.
ФИО1 осуждёна за содержание притона для потребления наркотических средств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в своём жилище по адресу: <адрес>
В кассационной жалобе адвокат Борисова Ф.Н. просит изменить приговор в отношении ФИО1 как чрезмерно суровый, применить ст.73 УК РФ.
Указывает, что наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, не соответствует тяжести преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновной и установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, наличию на иждивении малолетнего ребенка, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить условное наказание.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания, просит изменить приговор суда, применить ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно применил положения ч.1 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания, назначить наказание менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Кроме того, суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ, так как она страдает тяжелым заболеванием, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. Просит назначить условное наказание, поскольку на свободе у неё есть возможность вылечиться, встать на путь исправления, устроиться на работу, реализовать себя как мать.
В возражении на кассационные жалобы адвоката Борисовой Ф.Н. и осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Сыромотина М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Указывает, что наказание назначено ФИО1 по ст.316 УПК РФ, ст.ст.6.60 УК РФ.
Нарушений требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания судом не допущено, учтены все установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства, каких – либо новых обстоятельств, которые суд не учёл, адвокатом и осуждённой в жалобах не приведено.
Оснований для применения ст.62, ст.68 ч.2 УК РФ.
С учётом данных о личности ФИО1, которая характеризуется отрицательно, состоит на учёте в ПНД с диагнозом опийная наркомания 2 – ой стадии, длительное время нигде не работает, в отношении ребенка ограничена в правах, ребенок передан на воспитание опекуну – ФИО7, суд обоснованно не применил ст.73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, обсудив возражение на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признав обвинение ФИО1 по ст.73 УК РФ.
Смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, учтены судом при назначении наказания ФИО1
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений в действиях ФИО1
Кроме того, назначенное судом наказание по своему размеру не превышает предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ предела.
Судебная коллегия не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. в совершении которого ФИО1 признана виновной, личность ФИО1
При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Лось В.Ц.
Шабанова А.Н.