Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22-2657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 07 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Ценёвой Э.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
с участием прокурора Александровой И.В. и адвоката Киселёвой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07.06.2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Ленинска – Кузнецкий Лозгачева С.И., кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выслушав осуждённого ФИО9. и адвоката Киселёву Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.03.2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ;
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ;
- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за преступление, совершённое от ДД.ММ.ГГГГ;
- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ,
- по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён:
за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства, <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., ФИО4.
за покушение ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты> массой, <данные изъяты>., ФИО4
за приготовление ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.;
за покушение ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства, <данные изъяты> массой <данные изъяты>., ФИО5 при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка»;
за приготовление ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту наркотических средств, <данные изъяты> массой, <данные изъяты>
В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Ленинск – Кузнецкого Лозгачев С.И. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона: действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные судом как самостоятельные преступления по ч.1 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.е. квалифицировать как одно продолжаемое преступление, соответственно снизить срок наказания.
Указывает, что ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ действия, направленные к единой цели - сбыту всего имеющегося у него наркотического средства, в рамках одной формы вины, наркотическое средство ФИО1 сбывалось из одного источника, в короткий промежуток времени, по одному адресу.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить приговор суда, переквалифицировать его действия по событию преступления от ДД.ММ.ГГГГ с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как преступление нельзя признать оконченным, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные от сбыта наркотического средства ФИО4, были изъяты у него и не потрачены им на личные нужды.
Кроме того, просит снизить наказание, указывает, что суд при назначении наказания не учёл причины, побудившие его совершить преступления – тяжелое материальное положение, проблемы с трудоустройством и жильём, а также не в полной мере учёл данные о его личности, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении матери, которая является инвалидом, молодой возраст, состояние здоровья, которые в совокупности позволяют назначить более мягкое наказание.
Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, не оспаривается кассаторами.
Юридическая оценка действиям ФИО1, совершённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом дана верно.
Доводы осуждённого о переквалификации его действий, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ несостоятельны, поскольку из показаний ФИО1 и свидетеля ФИО10 следует, что наркотическое средство в процессе продажи было фактически передано ФИО11., который затем выдал приобретённое средство сотрудникам наркоконтроля, продажа наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлена не в рамках оперативно – розыскного мероприятия. То, что полученные от продажи деньги ФИО1 не успел истратить, не влияет на квалификацию действий.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с продажей наркотического средства ФИО5 при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и хранением наркотического средства при себе в целях последующего сбыта, усматривается единое продолжаемое преступление: покушение на незаконный сбыт всего наркотического средства, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ для продажи, поскольку из показаний ФИО1, принятых судом в качестве доказательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл наркотическое средство для продажи, часть которого продал ФИО5, после чего был задержан, вследствие чего не смог продать оставшуюся часть наркотического средства, обнаруженную при личном досмотре ФИО1
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1. совершённые ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные судом по ч.1 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание с учётом обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд назначил несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание, не учёл данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно приговору характеризующие личность ФИО1 данные, на которые он указывает в жалобе, учтены судом при назначении наказания.
Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на совершение преступлений в силу тяжёлого материального положения, трудностей с трудоустройством, поскольку указанные обстоятельства противоречат материалам уголовного дела, согласно которым ФИО1 употребляет наркотики и продавать наркотические средства стал с целью получения наркотических средств для личного потребления.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378 ч.1 п.4, 382, 388 УПК РФ УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 марта 2011 года в отношении ФИО1 изменить: действия, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные судом по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначить по данному закону наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить в полном объёме, кассационную жалобу – частично.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Ценёва Э.В.
Лось В.Ц.