Судья г/с Тиунова Е.В.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-2941
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Ценёвой Э.В., Сыроватко И.А.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21.06.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2011 года, которым в отношении
Царенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденного приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 09.12.2003г., с учётом изменений по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.08.2005г., по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2003г.) к 14 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-33 в г. Мариинске Кемеровской области,
удовлетворено ходатайство о приведении приговора от 09.12.2003г. в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ от 07.03.2011г.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Царенко Е.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. приговора Кемеровского областного суда от 29.01.2003г. и приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 09.12.2003г.
Суд удовлетворил его ходатайство, постановив считать Царенко Е.П. осуждённым приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 09.12.2003г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы. В пересмотре приговора Кемеровского облсуда от 29.01.2003г. отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе осуждённый Царенко Е.П. просит учесть внесенные в УК РФ изменения от 08.12.2003г., 21.07.2004г., 24.07.2007г. и от 30.12.2008г. и снизить ему наказание.
Указывает, что вводная часть постановления не содержит данных о его личности, что является нарушением требований УПК РФ.
Утверждает, что на момент его осуждения по приговору от 29.01.2003г. санкция ст.10 УК РФ его действия не могут быть квалифицированы по данной норме, т.к. это ухудшит его положение.
Ссылается на то, что приговором от 09.12.2003г. по ч.1 ст.111 УК РФ ему назначалось минимальное наказание, предусмотренное санкцией, и считает, что с учётом смягчающих обстоятельств и внесённых 07.03.2011г. изменений наказание подлежит большему снижению, чем на 1 месяц.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором Кемеровского областного суда от 29.01.2003г., с учётом изменений согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.08.2005г., Царенко Е.П. осужден по ст.ст.162 ч.3 п. «в, г»; 30 ч.3 – 105 ч.2 п. «з»; 69 ч.3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 09.12.2003г., с учётом тех же изменений от 01.08.2005г., Царенко Е.П. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.01.2003г.) к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пересматривая приговор Беловского районного суда от 09.12.2003г. в порядке п.13 ч.5 ст.69 УК РФ.
Оснований для дальнейшего сокращения наказания по ч.1 ст.111 УК РФ судебная коллегия не находит, так как определённый судом срок наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого, с учётом отягчающего и смягчающих обстоятельств.
В то же время суд необоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора Кемеровского областного суда от 29.01.2003г., поскольку данным приговором Царенко Е.П. осужден по п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ приговором Беловского районного суда от 09.12.2003г.
Однако доводы кассационной жалобы осуждённого Царенко Е.П. о переквалификации его действий с ч.3 на ч.3 ст.162 УК РФ в прежней редакции, от 24.05.1996г.
Оснований для пересмотра приговора от 29.01.2003г. в части осуждения Царенко Е.П. по ч.3 ст.30 – п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения, улучшающие положение Царенко Е.П., в данную норму не вносились.
Доводы жалобы Царенко Е.П., что на момент его осуждения санкция ч.2 ст.105 УК РФ дополнена наказанием в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет, которое применяется дополнительно к наказанию в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2011 года в отношении Царенко Е.П. изменить.
Считать Царенко Е.П. осужденным:
- по приговору Кемеровского областного суда от 29.01.2003г. по п. «в» ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; в остальной части приговор оставить без изменения;
- по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 09.12.2003г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.01.2003г.) окончательно к 13 годам 9 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Царенко Е.П. удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись Иванищева В.М.
Судьи: подпись Ценёва Э.В.
подпись Сыроватко И.А.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.