Дело №22 – 3339-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре Маскаеве А.И.
с участием переводчика Мамедова Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Алиев Э.А. на приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 11 апреля 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 11 апреля 201ё1 года
Алиев Э.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации <адрес>, ранее не судим
осужден по ст. 30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Преступление, как установил суд, совершено в городе Кемерово 25 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Алиев Э.А. указывает, что приговор суда подлежит отмене за нарушением ст. 379 УПК РФ.
Осужденный считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как судом не учтено, что он вину признал полностью, на иждивении у него 2 детей. Кроме того, следователь необоснованно отказал ему в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Его мнения о замене адвоката на последнем судебном заседании не спросили.
Просит рассмотреть его жалобу с его участием, участием адвоката по назначению и переводчика.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что наказание назначено осужденному справедливое, нарушений норм УПК РФ судом не допущено, так как проведение судебного заседания в особом порядке Алиев Э.А. разъяснено, он им не воспользовался.
Что касается замены адвоката, то она произошла в судебном заседании в присутствии подсудимого, который не возражал против этого, что подтверждено протоколом судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вина Алиев Э.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства И. установлена судом с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании доказательствами и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – ранее не судим, положительно характеризуется, на специальных учетах в органах здравоохранения не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие у Алиев Э.А. двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В этой связи доводы жалобы о том, что судом не учтены его первая судимость и наличие на иждивении детей, судебная коллегия находит необоснованным.
Обоснованно суд признал смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины, а не полное, как на то указывает в жалобе осужденный, так как фактически Алиев Э.А. признал факт сбыта наркотических средств, но не И., а неизвестной девушке, что противоречит установленным в суде обстоятельствам.
Наказание Алиев Э.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не является чрезмерно суровым и по своей сути является справедливым.
Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно понижающие степень общественной опасности содеянного.
Не усматривает судебная коллегия также нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора и при производстве предварительного следствия, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Алиев Э.А. не заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует личная подпись Алиев Э.А. в протоколе разъяснения прав обвиняемого.
Не было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и в судебном заседании.
Согласно протоколу судебного заседания от 6 апреля 2011 года произошла замена адвоката по назначению – вместо адвоката Бочарниковой в дело вступила адвокат Мельничук.
Подсудимый не возражал против замены адвоката, отвода новому адвокату не заявил, поэтому нарушения права на защиту Алиев Э.А. судебная коллегия не усматривает и довод жалобы осужденного в этой части находит необоснованным.
При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 11 апреля 2011 года в отношении Алиев Э.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва