Судья Бригадиренко А.В. Дело № 22 к - 3306
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2011 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Заводского городского суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2011 года заявителю ФИО1 возвращена для устранения недостатков с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков жалоба на бездействие заместителя прокурора Заводского района ФИО7 в порядке ст.145 УПК РФ, бездействие начальника отдела дознания ФИО8 невыдачу прокуратурой Заводского района постановлений по заявлению ФИО1 о привлечение к уголовной ответственности ФИО9, поскольку из текста жалобы не ясен предмет обжалования, отсутствуют сведения, какие конкретно действия или решения обжалуются, что препятствует её рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, поскольку из текста поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы понятен предмет обжалования, просит признать незаконным данное постановление в отношении ФИО10
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о том, что недостатки поданной ФИО1 в суд первой инстанции жалобы препятствуют рассмотрению жалобы по существу, обоснован, подтверждён представленными материалами, из которых усматривается, что жалоба ФИО1 не содержит указания на конкретные действия, решения, обжалуемые заявителем.
С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378ч.1п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2011 года по жалобе ФИО1 на бездействие заместителя прокурора Заводского района ФИО11 в порядке ст.145 УПК РФ, на невыдачу прокуратурой Заводского района постановлений по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий: Быкова Н.В.
Судьи: Лось В.Ц.
Ценёва Э.В.