22 – 2612
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Александровой Л.М., Березутской Н.В.,
секретаря Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда от 04.03.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым, просит отменить его и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ему объявлялся выговор за курение в неположенном месте, но выговор этот снят. Он получил в ИК – 37 инвалидность второй группы, инсульт, его парализовало. Он не имеет нарушений, замечаний, иска. С его инвалидностью работы в ИК – 37 нет. Согласно аттестации, он становится на путь исправления и положительно характеризуется.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого ФИО1 прокурор, участвующий в деле, Павельев А.В. просит оставить постановление без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу что ФИО1 нуждается в полном отбывании наказания. Ранее он имел взыскание ДД.ММ.ГГГГ за курение в не отведённом месте, которое снято в порядке поощрения ДД.ММ.ГГГГ. Участия в самодеятельных организациях, либо в общественной жизни не принимает. Согласно аттестации всего лишь становится на путь исправления. Целей исправления и перевоспитания осуждённого за период отбывания наказания не достигнуто.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В суде заслушаны ФИО1, представитель администрации и прокурор, полагавшие, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оглашены ходатайство, копия приговора, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осуждённого.
Доводы жалобы о наличии инвалидности 2 группы не опровергают законность судебного решения, поскольку не имеется сведений, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его нахождению в местах лишения свободы.
Доводы жалобы об отмене постановления и направлении материалов на новое судебное рассмотрение не могут быть удовлетворены, поскольку судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378Ю 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда от 04.03.2011 года в отношении ФИО1 об отклонении ходатайства об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.П.Кузнецова
Судьи Л.М.Александрова
Н.В.Березутская
«Копия верна» Л.М.Александрова