Дело № 22к-3078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей: Зиновьева К.В., Шабановой А.Н.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу П. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2011 года о возврате жалобы П. на незаконные действия и решения следователя, начальника СЧ при УВД г. Кемерово и заместителя прокурора г. Кемерово.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения заявителя П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя, начальника СЧ при УВД г. Кемерово и заместителя прокурора г. Кемерово.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2011 года жалоба возвращена П.
Суд своё решение мотивировал тем, что в жалобе заявителем П. не определен предмет обжалования.
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что в отношении неё органами следствия расследуется уголовное дело, неоднократно продлялся срок следствия. В своей жалобе она приложила документы: 4 копии постановления заместителя прокурора г. Кемерово и 4 копии постановления следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия с резолюцией начальника СЧ при УВД г. Кемерово. Заявитель считает, что эти документы подтверждают её доводы, изложенные в жалобе о незаконности действий принятых должностными лицами решений по уголовному делу. Полагает, что в резолютивной части постановления суд, возвращая жалобу, необоснованно сослался на ст.125 УПК РФ. Считает, что действиями должностных лиц были нарушены её конституционные права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Судом установлено, что как следует из жалобы заявителя, ею обжалуются действия и решения следователя, начальника СЧ при УВД г. Кемерово и заместителя прокурора г. Кемерово, а в просительной части жалобы содержатся требования заявителя: « о признании составления следователем СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово Наголовой А.А. обвинительного заключения по уголовному делу № 09060013 от 05.04.2011г., направления данного уголовного дела прокурору г. Кемерово, его постановление от 11.04.2011г. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 11.04.2011г., постановление заместителя прокурора г. Кемерово Савинцева от 08.04.2011г. о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, решения начальника СЧ при УВД по г. Кемерово от 11.04.2011 г. об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 09060013 до 11.05.2011г., незаконными и необоснованными». Также просит обязать начальника СЧ при УВД по г. Кемерово и прокурора г. Кемерово устранить допущенные нарушения норм УПК РФ.
Однако в описательной части жалобы заявителем приведены доводы о незаконности действий следователя Наголовой, заместителя прокурора г. Кемерово Савинцева, а также начальника СЧ при УВД по г. Кемерово Прокопова без какого-либо документального подтверждения ( не приложены копии процессуальных решений) к жалобе.
Принимая решение о возврате П. жалобы, суд обоснованно сослался на положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что жалоба П. не содержит необходимых сведений для разрешения жалобы по существу, заявителем не определен предмет обжалования.
Суд обоснованно указал, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, что не препятствует вновь обратиться в суд.
Кроме того, из жалобы не следует, какие именно конституционные права и свободы были нарушены каждым из должностных лиц, и каким образом был ограничен доступ П. к правосудию.
Постановление суда судебная коллегия находит законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2011 года о возвращении П. жалобы на незаконные действия и решения следователя, начальника СЧ при УВД г. Кемерово и заместителя прокурора г. Кемерово оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова
Судьи: подпись А.Н. Шабанова
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев