Дело № 22-688
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе :
председательствующего Масловой Л.С.
судей Зориной С.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Алехиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании от «22» февраля 2011 года кассационные жалобы осуждённых Куберской Е.В. и Фризена С.Ю. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2010 года, которым
Куберская Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты> судимая:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы;
по ст. 228 ч.2 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.02.2008 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Фризен С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
- <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Этим же приговором осуждена Белоусова Н.В., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённых Куберской Е.В. и Фризена С. Ю., участвовавших в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Бронникову В.Е., поддержавшую доводы кассационных жалоб осуждённой Куберской Е.В., прокурора Антончик Л.А., просившую приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Куберская Е.В. признана виновной и осуждена за совершение 23 марта 2010 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за совершение 24 марта 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Фризен С.Ю. признан виновным и осужден за совершение 13 мая 2010 года покушения незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённая Куберская Н.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что судом не приняты во внимание её молодой возраст, положительная характеристика, наличие постоянного места работы, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни <данные изъяты>.
Кроме того, Куберская оспаривает обоснованность её осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей Л., Х., Л1, являющихся сотрудниками наркоконтроля, а также показания следователя А..
Указывает, что судом не устранены и не оценены противоречия между её показаниями и показаниями Белоусовой.
Считает надуманными выводы суда и следствия о том, что она 1 чек героина употребила, а 2 –продала.
Считает, что показания понятых содержат противоречия.
Считает недопустимым доказательством показания свидетеля Д., поскольку он, описывая обстановку, где происходило следственное действие, сообщил сведения не соответствующие действительности.
Считает, что факт сбыта свидетелю Б. наркотиков не подтвержден доказательствами, а напротив опровергается показаниями данного свидетеля о том, что она на предварительном следствии оговорила Куберскую.
Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует акт о фактическом месте её задержания.
Считает, что предварительного расследования по делу не проводилось, очной ставки с Белоусовой следователь не провел.
Считает, что были нарушены её права при рассмотрении дела судом, поскольку суд необъективно исследовал доказательства, и не предоставил ей достаточного времени для ознакомления с протоколами судебных заседаний и протоколами следственных действий.
В кассационной жалобе осуждённый Фризен С.Ю. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, поскольку судом не учтен его молодой возраст, признание вины и раскаяние, а также добровольная выдача наркотических средств. Кроме того, считает, что суд не учел, что им совершено покушение на преступление и неправильно установил наличие в его действиях опасного рецидива. Указывает, что прокурор просил назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, а суд назначил 4.
Просит применить положения ст.64 УК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Антончик Л.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Куберской Е.В. в совершении преступных действий, за которые она осуждена, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Так, свидетель Е., участвовавшая при проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом Б.., на предварительном следствии показала, что 24 марта 2010 года приобрела у Куберской, у которой ранее несколько раз уже покупала наркотики, за 1000 рублей, которые ей вручили сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых, два чека героина, которые выдала.
Свидетель Д. подтвердил свои показания на предварительном следствии, в которых сообщал, что участвовал 24 марта 2010 года в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Закупщице были вручены 1000 рублей для приобретения наркотиков. Деньги были предварительно ксерокопированы. Она позвонила кому-то по сотовому телефону и вошла в дом. Через 10-15 минут вернулась и выдала 2 фольгированных отрезка с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела их у Куберской. Данное вещество было упаковано в целлофановый пакет. Вручение закупщице денежных средств и выдача ею наркотиков были оформлены соответствующими актами. Позднее уже в помещении Анжеро-Судженского МРО в его присутствии Куберская заявила, что у неё в нижнем белье есть героин.
Показания свидетеля К. на предварительном следствии об обстоятельствах проведения 24 марта 2010 года проверочной закупки, при которой он был понятым, полностью соответствуют показаниям свидетеля Д.
Из показаний свидетеля Ф. судом установлено, что в её присутствии в помещении наркоконтроля у женщины, которую досматривала сотрудник наркоконтроля в плавках была обнаружена варежка, в которой находилась пачка из-под сигарет, в которой было около 40 фольгированных свертков с белым порошком. Кроме того, в кошельке этой женщины были обнаружены 2 фольгированных отреза и 1 денежная купюра достоинством 500 рублей. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в пакеты, прошиты и опечатаны печатью.
Показания свидетелей Д., К. и Ф. объективно подтверждены актом изъятия 24.03.2010 года в 18 часов 20 минут при досмотре Куберской денежной купюры достоинством 500 рублей с серийным номером бЛ-5658132, которая согласно соответствующего акта была вручена 24.03.2010 года в 16 часов Б. при проведении проверочной закупки, актами изъятия у Б. 2 фольгированных отрезов, а у Куберской - 36 фольгированных отрезов с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин. Вес наркотического средства, которое приобрела и хранила Куберская, по своему размеру является особо крупным.
Согласно заключениям экспертов 2 фрагмента фольги, изъятые у Б. и 36 фрагментов фольги, изъятые у Куберской, вероятно, ранее составляли единое целое, а наркотическое средство- героин, изъятый у Б. и наркотическое средство – героин, изъятый у Куберской, могли ранее составлять единую массу.
Из показаний свидетелей П. и Ш. следует, что им известно, что Куберская торгует наркотиками и они неоднократно покупали у неё героин.
Совокупность изложенных и других, приведенных в приговоре доказательств, судебная коллегия считает достаточной для вывода о виновности Куберской в совершении преступных деяний, установленных судом.
Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Б. (Е.) на предварительном следствии, поскольку они получены и оглашены с соблюдением процессуальных норм, согласуются с другими доказательствами по делу. То обстоятельство, что указанный свидетель не подтвердила в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, само по себе не опровергает их достоверности, поскольку Б. в ходе расследования дела подробно описывала обстоятельства приобретения ею наркотических средств у Куберской. Суд признал показания данного свидетеля на предварительном следствии достоверными. Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой мотивировал основания, по которым он принял в качестве доказательств показания Б. на предварительном следствии и отверг её показания в судебном заседании, и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Показания подсудимой Белоусовой Н.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в целом последовательны, подробны и убедительны. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что они обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Показания свидетелей Д., К. и Ф. судом правильно оценены как последовательные, не содержащие противоречий, согласующиеся между собой и взаимодополняющие. Сомнений в их достоверности не возникает и у судебной коллегии.
Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Куберская, не свидетельствуют о недобросовестности свидетеля Д., поскольку им достаточно полно удостоверены факт, ход, содержание и результаты произведенного с его участием оперативно-розыскного мероприятия. Показания же свидетеля относительно иных обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по уголовному делу, оценке судебной коллегией не подлежат.
Показания свидетелей Х., Л1 и А. обоснованно приведены в приговоре, поскольку содержат сведения о процедуре проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Доводы жалобы о том, что судом не разрешены противоречия в показаниях подсудимых Куберской и Белоусовой, являются несостоятельными, поскольку в приговоре суда содержится оценка показаний каждой из подсудимых по фактическим обстоятельствам относительно предъявленного им обвинения. Выводы суда в данной части мотивированы и не дают основания считать, что приговор постановлен с нарушениями, указанными в п.3 ст.380 УПК РФ.
Выводы суда о количестве приобретенных Куберской наркотиков основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, а именно: показаниях подсудимой Белоусовой о том, что она передала Куберской 39 чеков с героином, показаниях Куберской о том, что она приобрела у Белоусовой героин в 39 чеках, один из них употребила, показаниях свидетеля Б. о том, что она купила у Куберской 2 чека с героином, подтвержденных актом изъятия у Б. наркотического средства именно в таком количестве, а также актом изъятия у Куберской 36 фольгированных отрезков с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению, героин. При установлении количества фольгированных отрезов, содержащих героин, которые приобрела и хранила Куберская, суд не вышел за пределы предъявленного ей органами предварительного расследования обвинения, согласно которому Куберская приобрела у Белоусовой 38 фольгированных отреза. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, по мнению судебной коллегии, с необходимой достаточностью подтверждает обоснованность сделанных судом выводов.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, в которых дается иная оценка показаний свидетелей обвинения, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Куберской в совершении преступных действий, установленных приговором, поскольку не содержат существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Судом обоснованно дана оценка версии подсудимой Куберской о непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств как надуманной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, поскольку она опровергается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осуждённой, органами предварительного расследования и судом не допущено.
Вопрос о необходимости проведения в ходе следствия тех или иных следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, не влияет на законность приговора, выводы которого основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно имеющихся в уголовном деле сведений с протоколами судебного заседания и материалами дела Куберская ознакомлена, кроме того, ей направлены копии протоколов судебного заседании и копия обвинительного заключения (т.2 л.д.265, 278,323).
Утверждение осуждённой о предвзятости судьи при рассмотрении дела судебная коллегия считает надуманным, поскольку оно не содержит какого-либо обоснования. Проверив данный довод кассатора, судебная коллегия считает, что судом не допущено действий, свидетельствующих о нарушении или ущемлении гарантированных законом прав участников процесса, или иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, позволяющих сомневаться в объективности председательствующего.
Действиям Куберской судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Наказание осуждённым Куберской и Фризен С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному, данных о личности и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фризен С.Ю., судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а в отношении Куберской Е.В., кроме того, удовлетворительная характеристика и <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куберской и Фризена С.Ю., судом обосновано признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённых, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что при назначении наказания суду надлежало учесть добровольную выдачу Фризеном наркотических средств, поскольку она имела место после предъявления ему постановления о производстве обыска.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении как Куберской, так и Фризен С.Ю. положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, но основания к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.
Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённых Куберской и Фризен, как отдельно, так и в совокупности, по мнению судебной коллегии, не дают основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений.
Обстоятельства, свидетельствующие в пользу подсудимых, установленные судом, не являются достаточными для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Характер совершенных осуждёнными преступлений и повышенная степень их общественной опасности исключают и возможность применения к ним правил ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, установлено наличие в действиях Фризена опасного рецидива, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления вновь признан виновным в совершении тяжкого преступления, за которое осужден к реальному лишению свободы.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Фризена о том, что судом не учтено совершение им неоконченного преступления, судебная коллегия считает необоснованными. По приговору суда ему назначено 4 года лишения свободы, что не превышает ? максимального срока наиболее строгого наказания применительно к санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Высказанное государственным обвинителем в прениях мнение о наказании не является обязательным для суда и не может быть основанием для снижения наказания, соответствующего требованиям закона и являющегося по существу справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 сентября 2010 года в отношении Куберской Е.В. и Фризена С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.С. Маслова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
С.А. Зорина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.