Дело № 22-844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Сыроватко И.А., Корневой Л.И.
при секретаре Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Демченкова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2010 года, которым
Демченкову А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 24.01.2005 года, которым он осужден по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.226, ч.1 ст.105 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ 9 лет лишения свободы лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи И.А. Сыроватко, мнение прокурора Чеплеева В.И., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2010 года Демченкову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Демченков А.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что в характеристике не в полной мере учтены данные о его личности, что повлияло на выводы суда, а именно, что он переведен на облегченные условия содержания отбывания наказания, заключение аттестационной комиссии о том, что он встал на путь исправления, данные о трудовом стаже и выплате иска. Кроме того, указывает, что судом не учтено его трудоустройство, обучение в ПТУ, имеющиеся у него поощрения, и необоснованно учтены погашенные взыскания. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, пришел к выводу о невозможности признания Демченкова А.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех материалов дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании
При принятии решения судом исследованы, приняты во внимание и оценены все значимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении фактические данные о поведении осуждённого.
Судом учтено, что за время отбывания наказания Демченков А.В.. имеет 5 поощрений, вместе с тем допустил 4 нарушения режима, за которые был подвергнут взысканиям. Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого отрицательно и не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, на отсутствие уверенности в его исправлении. В характеристике отмечено, что к общественному труду осуждённый относится безразлично, не проявляет старания и полезной инициативы, его поведение нельзя назвать стабильно-положительным.
Суд, оценив сведения, характеризующие поведение осуждённого в период нахождения его в исправительном учреждении, не нашел достаточных данных для вывода о том, что Демченков А.В. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что в характеристике не в полной мере учтены данные о его личности несостоятельны и противоречат материалам дела.
Такие обстоятельства, как трудоустройство, а также тот факт, что Демченков состоит на облегченных условиях содержания отбывания наказания, погасил иск, были известны суду и учитывались при вынесении решения. Заключение аттестационной комиссии от 20.11.2010 года в материалах дела отсутствует, об его истребовании Демченков в судебном заседании не заявлял, личное дело осуждённого судом исследовано.
Имевшиеся нарушения режима содержания, несмотря на то, что взыскания за эти нарушения были погашены или сняты, обоснованно приняты судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку характеризуют отношение осуждённого к установленному режиму во время отбывания наказания.
Как усматривается из постановления, имевшиеся нарушения режима оценены судом в совокупности с другими характеризующими осуждённого данными, в том числе свидетельствующими об его добросовестном отношении к труду и надлежащем поведении.
Прохождение профессионального обучения само по себе не является обстоятельством, позволяющим считать, что осуждённый доказал свое исправление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2010г. в отношении Демченкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подписи Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.