Дело № 22-917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Донцовой В.А.
судей Сыроватко И.А. и Корневой Л.И.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Карасева В.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02 декабря 2010 года, которым
Красев В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 31 марта 2010 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 13 апреля 2010 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 01 мая 2010 года) на 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2010 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Карасева В.В., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карасев В.В. признан виновным и осужден за совершение 31марта 2010 года и 01 мая 2010 года грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также за совершение 13 апреля 2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Карасев В.В. указывает, что не согласен с приговором суда в части его осуждения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» по событию данного преступления, поскольку не имеется никаких доказательств, кроме показаний потерпевшего С.Д.. Кроме того, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Теленина Е.П. и потерпевшие С.Д. и С.О. просят оставить доводы жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности Карасева В.В. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Обстоятельства, подтверждающие данное обвинение, по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В подтверждение вины осуждённого суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших С.Д., С.О., протокол предъявления лица для опознания, протокол очной ставки между Карасевым и потерпевшим С.Д. и другие доказательства.
Так, потерпевший С.Д. показал, что Карасев попросил у него сотовый телефон, который не стал возвращать, через некоторое время нанес ему один удар в область правого виска ладонью, от которого он испытал физическую боль, затем, толкнув его в сторону, стал обыскивать карманы его брюк, вытащив 50 рублей. Он кричал ему вслед, чтобы он вернул ему сотовый телефон, но Карасев никак не прореагировал. Свои показания потерпевший С.Д. подтвердил на очной ставке с обвиняемым.
При проведении опознания С.О. опознал Карасева, как парня, который ударил его и забрал сотовый телефон.
Потерпевшая С.О. в судебном заседании подтвердила, что со слов сына ей стало известно, что незнакомый парень ударил ее сына, забрал у него деньги в сумме 50 рублей и сотовый телефон, сын не склонен к преувеличению событий и фантазированию
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего С.Д., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела.
Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, с необходимой достаточностью свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что Карасев В.В. совершил в отношении потерпевшего С.Д. грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд всесторонне и с соблюдением требований закона исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства и верно квалифицировал действия осуждённого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Приговор суда в части осуждения Карасева В.В. за совершение грабежей по преступлениям от 31 марта 2010 года и 01 мая 2010 года не обжалован, а поэтому в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверке судебной коллегией не подлежит.
Наказание Карасеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: молодой возраст, полное признание вины по преступлениям от 31 марта 2010 года и 01 мая 2010 года, частичное признание вины по преступлению от 13 апреля 2010 года, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в КП-3, явку с повинной по преступлению от 01 мая 2010 года.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полном объеме.
Из приговора следует, что суд обсуждал вопрос о применении в отношении Карасева В.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, но основания к этому не усмотрел, судебная коллегия таковые тоже не установила.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для вмешательства в судебное решение не находит.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 декабря 2010 года в отношении Красева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Донцова
Судьи: И.А. Сыроватко
Л.И. Корнева