Дело № 22-942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Сыроватко И.А., Донцовой В.А.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от «10» марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дадыкина М.С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года, которым
Дадыкину М.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01.12.2003 года (с учетом внесенных изменений) ч.4 ст.111, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет 9 месяцев лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Дадыкин М.С., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года Дадыкину М.С. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Дадыкин М.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом необоснованно учтены взыскания, которые погашены и сняты в установленном законом порядке. Указывает, что он проявил стремление к раскаянию в содеянном, оказал помощь администрации колонии, но это привело к отказу в удовлетворении его ходатайства. Считает, мнение прокурора субъективным. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, пришел к выводу о невозможности признания Дадыкина М.С. не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех материалов дела, которые были предметом исследования суда в судебном заседании
При принятии решения судом исследованы, приняты во внимание и оценены все значимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении фактические данные о поведении осуждённого.
Судом учтено, что за время отбывания наказания Дадыкин М.С. имеет 10 поощрений, вместе с тем допустил 11 нарушений режима, за которые был подвергнут взысканиям.
Имевшиеся нарушения режима содержания, несмотря на то, что взыскания за эти нарушения были погашены или сняты, обоснованно приняты судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку характеризуют отношение осуждённого к установленному режиму во время отбывания наказания.
Как усматривается из постановления, имевшиеся нарушения режима оценены судом в совокупности с другими характеризующими осуждённого данными, в том числе свидетельствующими об его добросовестном отношении к труду, общественной жизни отряда и мероприятиям воспитательного характера. Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, как видно из постановления, судом было также учтено.
Исследовав в судебном заседании данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении в виду нестабильности поведения Дадыкина М.С. во время отбывания наказания.
Дать иную оценку обстоятельствам, характеризующим осуждённого, отличную от суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не усматривает.
Мнение прокурора правильно учтено судом при принятии решения. Оценивать обоснованность позиции участников процесса, которую они высказывают по рассматриваемому вопросу в пределах их полномочий, судебная коллегия не вправе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2010 года в отношении Дадыкина М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Сыроватко И.А.
Донцова В.А.