Дело № 22-680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.С.
судей Арикайнена О.Ф. и Сыроватко И.А.
при секретаре Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Тарасова Б.Н. в защиту интересов осуждённого Звонова В.А. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2010 года, которым
Звонов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы,
по ст.228 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы,
по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Звонова В.А., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Тарасова Б.Н., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звонов В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в г. Анжеро-Судженске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Тарасов Б.Н. в защиту интересов осужденного Звонова В.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что вина осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не нашла своего подтверждения. Так, из показаний закупщика наркотиков С. и показаний понятых А. и Д. усматривается, что они по-разному показывают, где передавались деньги на закупку наркотиков, в доме Звонова или в коридоре дома. Ссылается также на то, что ходе судебного следствия не исследовался тот факт, что 28 апреля жене Звонова возвратили денежный долг, что не исключает того, что помеченные сотрудниками наркоконтроля деньги в квартиру Звонова могли попасть именно таким образом. Кроме того, кассатор считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания Звонову, а именно: нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, а также, что Звонов трудоустроен.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Тарасова Б.Н. государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано с его согласия прокурором управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кудрявцевой С.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Звонова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую оценку.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В подтверждение вины осуждённого суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей А., Д., И., С., Б., акты изъятия и обследования, заключения экспертиз и другие доказательства.
Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу.
Так, из показаний свидетелей А. и Д. судом установлено, что 28.04.2010 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», присутствовали при вручении закупщику 1000 рублей, видели, как он вошел в одноэтажный деревянный дом барачного типа, расположенный на <адрес>, через минут 10-20 вышел и выдал фольгированный отрез бумаги, сказав, что это героин. Вручение денег закупщику, а также выдача им приобретенного в ходе проверочной закупки наркотического средства оформлялось документально. В их присутствии в тот же день в квартире Звонова были обнаружены и изъяты деньги, номера которых были переписаны. Кроме того, были изъяты 8 фольгированных отрезов, находившихся в кухонном гарнитуре, 2 фольгированных отреза в женской сумке и один под диваном на полу. Изъятое было упаковано, опечатано и протокольно оформлено.
Свидетель С. показал, что 28.04.2010 года он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств. Ему были переданы сотрудниками наркоконтроля 1000 рублей для приобретения наркотиков у Звонова. Он созвонился с ним по телефону, тот сообщил, что у него имеется героин. При встрече он передал Звонову врученные ему сотрудниками наркоконтроля 1000 рублей, а тот ему - один фольгированный отрез с наркотиком, который он затем выдал. С Звоновым он знаком и ранее неоднократно покупал у него наркотики.
Из акта вручения денежных средств покупателю, акта обследования жилища Звонова и протокола осмотра предметов следует, что 28 апреля 2010 года в 11 часов 45 минут С. были вручены деньги в сумме 1000 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, имеющая серийный номер кГ 8725136, 3 купюры по 100 рублей, имеющие серийные номера Яз 9276055, КК 2020480, ЛП 6058880, 4 купюры по 50 рублей с серийными номерами Тк 3440102, Св 3587371, Сп 8849272, Ом 1707997, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра в тот же день в период с 13 до 14 часов жилища, расположенного по адресу <адрес>, где проживает Звонов В.А.
Из акта изъятия от 28.04.2010 года следует, что С., добровольно выдал один сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что приобрел его за 1000 рублей в ходе проведения ОРМ у Звонова В.А.
Из заключения эксперта судом установлено, что сыпучее вещество в виде порошка светлого цвета, находящееся в фрагменте фольгированной бумаги серебристого цвета, изъятом у С., содержит в своем составе героин и является наркотическим средством, первоначальная масса которого составляла 0,089 грамм.
Заключением эксперта установлено, что один отрез фольги, изъятый у С., и 10 отрезков фольги, изъятые при обследовании жилища Звонова В.А., вероятно, ранее составляли единое целое.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что неоднократно в период с февраля 2010 года по 23 марта 2010 года в различных местах города, а также в квартире Звонова по <адрес> передавала ему наркотическое средство - героин для последующей реализации.
Изложенные и иные, приведенные в приговоре доказательства, с необходимой достаточностью подтверждают виновность Звонова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что обвинительный приговор в указанной части основан на противоречивых доказательствах.
Указание в кассационной жалобе защитника на противоречия в показаниях свидетеля С. и понятых А. и Д. относительно того, где передавались деньги на закупку наркотиков: в доме Звонова или в коридоре дома, является надуманной, поскольку все указанные лица последовательно утверждали, что передача денег закупщику происходила в салоне автомобиля. Не основана на материалах уголовного дела и ссылка осуждённого при кассационном рассмотрении дела на то, что закупщик в судебном заседании якобы показал, что наркотики Звонов ему продал на крыльце дома. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.150) свидетель С. показал, что когда он подошел к дому, Звонов открыл ему дверь, он зашел на веранду, где передал ему 1000 рублей, а тот ему один чек героина.
Доказательств, опровергающих вывод суда о том, что обнаруженные в период с 13 до 14 часов 28.04.2010 года жилище Звонова деньги, номера купюр которых совпали с врученными закупщику в тот же день в 11 часов 45 минут, оказались там не в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а иным путем, а также доказательств, противоречащих данному выводу или ставящих его под сомнение в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приведено.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д.151) подсудимый не смог объяснить, откуда у него в жилище появились деньги, которые участвовали в контрольной закупке. Ни при производстве предварительного расследования, ни в судебном заседании Звонов не давал объяснений, что кто-либо в тот день возвращал ему денежный долг.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы защитника, а также доводы, о которых осуждённый заявил в суде кассационной инстанции, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Версия Звонова В.А. об его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств судом должным образом оценена и в приговоре приведены мотивы, по которым она судом отвергнута; оснований ставить под сомнение принятое судом решение у судебной коллегии не имеется.
Приговор суда в части осуждения Звонова за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном и особо крупном размере не обжалован, а поэтому в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверке судебной коллегией не подлежит.
Наказание осуждённому Звонову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному, данным о личности и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие двоих малолетних детей, а также то, что он работает и ранее не судим.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, учтены судом в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2010 года в отношении Звонова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Тарасова Б.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.С. Маслова
Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен
И.А. Сыроватко
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.