Дело № 22к - 3687
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 27 июня 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Акинина С.В. и Лазаревой О.Н.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011г. кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09.06.2011г.,
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Неудахиной Н.С. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09.06.2011г. ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 16 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Основанием для избрания данной меры пресечения послужили те обстоятельства, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда.
Свои доводы мотивирует тем, что следствию известно место его жительства, он всегда являлся по первому требованию следователя, давал правдивые показания, преступление совершил небольшой тяжести.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 прокурор Неронов А.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Избирая меру пресечения - заключение под стражу, подозреваемому ФИО1, суд первой инстанции не учел все значимые обстоятельства по делу, а так же все требования закона.
Так из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести – ч.1 ст. 159 УК РФ.
В этом случаи суду первой инстанции необходимо было установить и мотивировать одно из обстоятельств, указанных в законе - подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда, после чего обосновать исключительность избрания данной меры в отношении ФИО1
Однако, судом первой инстанции этого не сделано не было.
В этой связи постановление суда нельзя считать законным и обоснованным.
Кроме этого судом первой инстанции допущены и другие нарушения требований закона, которые, по мнению коллегии, ставят под сомнение решение суда.
Так, при решении вопроса о мере пресечении, суд не вправе делать вывод о виновности подозреваемого или обвиняемого в инкриминируемом ему органами следствия или дознания преступлении.
Нарушая данные требования закона, суд в своем постановлении указал, что ФИО9 не встал на путь исправления, и вновь совершил корыстное преступление в короткий промежуток времени. Данные обстоятельства подтверждают склонность ФИО1 к совершению корыстных преступлений», «в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений».
С учетом изложенного коллегия считает необходимым отменить решение суда.
Из представленных прокурором в кассационную инстанцию документов следует, что 16.06.2011г. был утвержден обвинительный акт в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
24.06.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области назначено к слушанию на 30.06.2011г. уголовное дело в отношении ФИО1
В этой связи, коллегия считает, что в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, подсудимому ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
При этом коллегия учитывает, что имеются все основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09.06.2011г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, из - под стражи освободить немедленно.
Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Избрать ФИО1, 03.06.1979 года рождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Акинин С.В.
Лазарева О.Н.