Дело № 22 - 3222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Кемерово | 23 июня 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей И.А. Сыроватко и Л.И. Корневой
при секретере Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011г. кассационную жалобу осуждённого Тихонова Н.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30.03.2011г., которым отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 30.03.2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Тихонов Н.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 05.04.2005г., которым он осужден по п. «а,в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.03.2005г. и к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы
В кассационной жалобе осужденный Тихонов Н.А. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией колонии, трудоустроен, имеет поощрение за добросовестный труд.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павельев А.В., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуждённый Тихонов Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Администрацией колонии Тихонов Н.А. характеризуется следующим образом: по характеру вспыльчив, упрямый при беседах, мероприятия воспитательного характера посещает, во избежание конфликтов с администрацией ИК.
Администрация колонии не поддержала ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении, так как нет уверенности в его исправлении.
То обстоятельство, что осуждённый Тихонов Н.А. трудоустроен и добросовестно относится к труду, не может являться безусловным основанием для условно досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, и обязан добросовестно относиться к труду.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что осуждённый за время отбывания наказания не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 30.03.2011г. в отношении Тихонов Н.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу Тихонова Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Сыроватко И.А.
Корнева Л.И.