№ 22-574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Зориной С.А. и Сыроватко И.А.
при секретаре Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от «22» февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Аношкина Е.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2010 года, которым
Аношкину Е.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому приговором Кемеровского областного суда от 08.07.2004 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы – отказать, адвоката Кутову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2010 года Аношкину Е.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Аношкин Е.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что трудовая деятельность осуждённых к колонии надлежащим образом не организована, денег за работу ему не платят, а поэтому погасить иск он не мог.
Указывает, что суд не исследовал материалы по проводимой с ним воспитательной работе.
Постановление было вручено ему по истечении 11 суток со дня его вынесения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбывания срока наказания, установленного законом, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Суд, проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока отбывания им наказания, не нашел оснований полагать, что Аношкин Е.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что данный вывод суда сделан на основании должного анализа и оценки всех обстоятельств дела, которые были предметом исследования в судебном заседании.
Как усматривается из постановления, судом приняты во внимание и оценены в совокупности все данные, характеризующие поведение Аношкина Е.В. во время отбывания наказания, такие как: характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, данные о состоянии здоровья, не препятствующие его трудоустройству, сведения о том, что он отказался от трудоустройства.
Судом исследовалось личное дело осуждённого.
При принятии решения суд учитывал и мнение администрации колонии, которая не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Исследовав в судебном заседании данные обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, суд не нашел достаточных данных для вывода о том, что Аношкин Е.В. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона и не находит оснований сомневаться в обоснованности данного вывода, полноте и объективности судебного разбирательства.
Конкретных данных, свидетельствующих о том, что Аношкин Е.В. стремился проявить себя с положительной стороны, оставшихся без оценки суда, в материалах дела не содержится и в кассационной жалобе не приводится.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Несвоевременное вручение осуждённому копии постановления суда, по мнению судебной коллегии, нельзя расценивать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения, поскольку оно не привело к лишению или ограничению гарантированных законом прав осуждённого. Кассационная жалоба Аношкина Е.В. судом принята и материалы вместе с жалобой в соответствии ч.2 ст.359 УПК РФ направлены в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
На основании ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2010 года в отношении Аношкина Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.С. Маслова
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
С.А. Зорина
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.