22 – 46
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Зиновьева К.В.,
секретаря Шипицына А.В.
рассмотрела в судебном заседании 03.02.2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г Кемерово от 18.10.2010 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
прекращено производство по ходатайству об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО4 указывает, что он был вынужден отозвать ходатайство об условно – досрочном освобождении, так как у него нет благодарностей. Но эти благодарности он не может заработать, так как является инвалидом 2 группы с заболеванием хронический остеомиелит. За время лечения в ФБУ ИК – 5 положительных результатов не было. Он нуждается в лечении на свободе, так как иначе его заболевание может привести к ампутации ноги.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании осуждённый ФИО4 добровольно отозвал своё ходатайство, поэтому суд пришёл к выводу о невозможности дальнейшего производства по ходатайству осуждённого.
Оснований считать постановление суда незаконным не усматривается. В кассационной жалобе ФИО4 не отрицает, что отозвал своё ходатайство об условно – досрочном освобождении, но считает отзыв вынужденным, с чем коллегия не может согласиться.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. ст.397, 399 УПК РФ вопрос об условно – досрочном освобождении рассматривается судом по ходатайству осуждённого. Из протокола судебного заседания видно, что ФИО4 в начале судебного заседания заявил, что отзывает своё ходатайство об условно – досрочном освобождении и просит его не рассматривать. Таким образом, у суда не было предусмотренных законом оснований для судебного разбирательства.
Доводы жалобы о наличии заболевания в виде хронического остеомиелита не опровергают обоснованность судебного решения, поскольку в материале не содержится сведений о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Нет медицинских документов, не пояснял об этом в суде ФИО4.
По правилам ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
На основании ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью осуждённый подаёт через администрацию учреждения. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляется заключение медицинской комиссии или учреждения медико – социальной экспертизы и личное дело осуждённого.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 18.10.2010 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по ходатайству об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
К.В.Зиновьев
«Копия верна» Л.М.Александрова